Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил нелегальную стройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не утихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в кассационном суде проектировщикам увенчалось доказать свою причастность к строительству экстренного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом ипотечного строительства ЯНАО многоквартирник начал уничтожаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у поселенцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего положение грунтов в вечной мерзлоте. Правда, в ходе судебных тяжб выяснилось, что фирмочка «Стройсистема» скорректировала его, увеличив этажность и заложив в подвальный этаж офисные помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе подложной справочки выдал разрешение на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что спецификация не требуется в вторичной экспертизе. «Стройсистема» все же ,пыталась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но члены Госэкспертизы выдали положительное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации грунтов, желательных из-за изменения атмосферного режима в мансардном балконе здания. В итоге фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на тысячи рублей рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение планировочного бюджетирования и проектирования» («Градстройпроект») в арбитражном суде смогла уйти от ответственности за недоработки архитекторов при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком проектирования выступал Фонд жилищного проектирования ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Сданные в эксплуатацию квартиры были переданы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда горожан нештатных и нештатных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за оразмере.подробных микротрещин в несущих стенетраницах и перекрытиях. В сентябре 2017 года предписанием министерства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве декларировал учредитель и экс-директор скандально известной корпорации «Стройсистема» Андрей Бенер.

По суждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответсвии с ней многоквартирного дома. Проектировщиком параметра выдвигалась фирма «Дизайнпроект» из Тюмени, приходившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответсвии с законодательством РФ несет отвественность за качество работы своих членов. Фонд требовал возместить ему 202 млн рублей, потраченных на сделку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или денежный боприпас взамен изымаемого жилья в нештатном доме.

Напомним, в программах второго судебного доказывания , чтобы поселковые бюрократы не успели понести постройку до благоустройства судебной медэкспертизы. В запрете на самострой тогда отказали, а касательно медэкспертизы положили во вниманье выводы специалистов, провёдших исследование в программах возбужденного Следственным исполкомом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что установки фундаментов, стенового оста и самой коробки сооружения находятся в экстренном состоянии. Были зафиксированы равномерные парусности фундаментов, крены оста сооружения, непомерные трещины в самонесущих стенах, которые якобы возведали по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в взаимоотношении работников и командования «Стройсистемы». А исковые заявлен

В сферах же ,нового слушания обнаружились факты, которым не давали оценку в самотёке третьего судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не понимали и силовики, которые несколько годов назад закрыли судебное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и получили позитивное соглашение госэкспертизы на проект возведения 9-этажного дома с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь помещений помещения немногим составляла 32 тыс. квадратных метров.

Вместо этого девелопер ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутствии прошедшего государственную экспертизу проекта) построил 10-этажное сооружение ремонтным объемом 34 168 куб.м с карстовым этажом высотой 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том большинстве офисные», – говорится в материалах суда.

В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены учёные АУ ЯНАО «Управление общественной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже здания в обновлённом проекте объявились теплые офисы, на которые не существовала рассчитана термостаблизация почв.

«Указанные мероприятия в конечном итоге приводят к изменению перегрузок на несущие облицовки помещения и бетоны основания, а также к изменению частоты термического воздействия на бетоны основания», – уточнили представители общероссийской госэкспертизы, которые выдали проекту отрицательное заключение. При этом изменение перегрузок на несущие облицовки помещения и бетоны не существовало предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент председателя главы Андрея Воронова выдали согласие на возведение скорректированного проекта.

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания иллюзии наличия невозможности для выполнения многократной госэкспертизы изменённой проектной спецификации приложил послание некоего ООО «Геопроект» в лице гендиректора Лескова С.Н., содержащее необоснованное определение о том, что видоизменения технико-экономических индексов многоквартирного дома якобы не влияют на конструктивную надежность и охрану объекта капитального строительства, и в мощь этого не требуется направления изменённой проектной спецификации на повторную госэкспертизу», – толкуется в материалах арбитража.

Согласно решению суда, в заключении специалистов по уголовному делу, которое однаружали за основу при третьем рассмотрении дела, в принципе не был исследован вопрос о причинной связитраницы между деформациями объекта и тем, что он был выстроен девелопером не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, длали выводы на основе опьянения дома в натуре. В итоге суд решил, что второй проектировщик не может нести отвественность за строительство дома по обновленному проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» пытается взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, инвестор удавался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при рассмотрении обоих споров разными судьями функционирует риск оглашения противоречивых уголовных актов. В итоге в прошении было отказано. Рассмотрение дела по бытию намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.