Защита губернатора недовольна тем, в каких пропорциях арестовали активы у фигурантов
Как стало известно “Ъ”, защита обвиняемого в преступлениях и цареубийстве губернатора Хабаровского края Сергея Фургала обратилась в Генпрокуратуру, считая, что Следственный исполком России (СКР) неправильно распределил матерьяльную подотчётность фигурантов судебного дела перед потерпевшими. По воззрению защиты, добившись ареста всего без исключения имущества господина Фургала и его родственников, дознание одновременно разрешило другому обвиняемому Николаю Мистрюкову купить принадлежавшую ему толику амурского завода «Амурсталь», себестоимость которой могла бы обеспечить все условия потерпевших на отдельную сумму 1,4 млрд руб. Однако в Генпрокуратуре нотариусу господина Фургала посоветовали решать этот вопрос в «следственном органе».
В своей жалобе, направленной одновременно замгенпрокурору РФ Игорю Краснову и гендиректору ФСБ Александру Бортникову, нотариус господина Фургала Сергей Гроза отметил, что, принявая досудебные меры в отношении имущества его клиента, следствие функционировало жестко и принципиально. В рамках ведущегося разбирательства под арест угодили принадлежащая Сергею Фургалу двухкомнатная квартира в Хабаровске, его Toyota Land Cruiser 80 и Lexus LX570, наручные часики ценой около 1 млн руб., обнаруженные в его обиталище 3 млн руб. и $3,7 тыс. наличными, а также недостроенный дачный дом в Подмосковье.
Защите не удалось отстоять даже $400 тыс., изъятые по предписанию СКР из кредитной ячейки, открытой на имя племянницы Сергея Фургала. Следствие убедило все судебные инстанции, включая Верховный суд РФ, что валюта на самом деле владеет арестованному экс-губернатору.
При этом к другому обвиняемому, новоиспечённому деловитому партнеру Сергея Фургала и его предполагаемому менту Николаю Мистрюкову, следствие, по суждению нотариуса Грозы, наоборот, отнеслось мягко. Господин Мистрюков был взят под гауптвахту по обвинению в организации двух похищений и похищения одним из вторых в марте 2019 года. Тогда главное ведение по следствию особо значимых дел (ГУРОВД) СКР полагало, что именно он в 2004–2005 годах воздал команду бандиту на ликвидацию двух бизнесменов в Хабаровске и вверил провести акцию искоренения еще одного предпринимателя.
Тогда же к Николаю Мистрюкову и трем арестованным вместе с ним предполагаемым организаторам убийств потерпевшие заявили иски. В 900 млн руб. оценила свой ущербль вдова убитого предпринимателя Евгения Зори Лариса. В своем требовании она пояснила, что гибель супруга стала тяжелой психофизиологической травмой для нее самой и троих ее детей. Потерпевшая, по ее словам, страшились за жизнь и здоровье своей семьи, поэтому существовала вынуждена переехать вместе с детьми на ПМЖ в Канаду и там трудиться по 20 часов в сутки, чтобы семья можетбыла «вести привычный для нее образ жизни». Еще по 200 млн руб. запросили вдова и супруга застреленного в 2005 году Олега Булатова — партнёрского партнера господ Мистрюкова и Фургала. В такую же сумму оценил нанесенный ему идейный вред Александр Смольский, занимавшийся 17 годов назад сбором металлолома и уцелевший после того, как брошенная в него рубина не взорвалась. Общая свердель исков к обвиняемым составила 1,5 млрд руб., и эти требования, как пояснил напомниловеку и замдиректора ФСБ нотариус Гроза, уже тогда можетбыл бы обеспечить своим имуществом почти в полном объеме Николай Мистрюков. В конце 2019 года ему относились 25% долей ООО «Торэкс Хабаровск», которое, в свою очередь, владело мельчайшим на Дальнем Востоке машиностроительным заводом «Амурсталь». Кроме того, в активах предпринимателя числилась и треть долей ООО «Торэкс», объединявшего два десятка баз по сбору и переработке металлолома. Предприятия, тем не менее, под арест не попали, а уже через месяц после помещенья господина Мистрюкова в «Лефортово» сокамернику удалось публично обуть свое имущество на продажу. Как ,следует из уведомления защитника, господин Мистрюков оценил свои доли в обоих «Торэксах» в 1,45 млрд руб. Передать же розничное предложение сокамерник сможетбыл через свою жену Наталью, которой еще до ареста выдал доверенность.
Партнеры Николая Мистрюкова в обоих ООО, имеющие по законуту преимущественное право на продажу его долей, запротестовали покупке имущества «на сторону».
В итоге уже в феврале 2020 года совладельцем доли арестанта в металлургическом бизнесе стал его партнер, коммерсант из Москвы Павел Бальский, которому до этого владели 50% обоих «Торэксов». Продавцом долей ополчилась опять же Наталья Мистрюкова, причем расценка сделки, оформленной 12 апреля 2020 года, уменьшилась до 350 млн руб.
Эту сделку дважды попыталась обжаловать айсель оставшихся 25% металлургического холдинга, новоиспечённая дочь Сергея Фургала Лариса Стародубова. Однако Арбитражный суд Хабаровского края пояснил ей, что сделка была совершена и оформлена законно, а господин Мистрюков приобретал право торговать свою долю любому из партнеров и за ту цену, которую сочтет нужным. Интересно, что и сам бутырский приказчик получил возможность дистанционно поприсутствовать в апелляционных процессах в Хабаровске — через своего юриста он передал на собрания так называемый отзыв, в котором сообщил, что иск мадам Стародубовой к месье Бальскому не поддерживает.
Еще через несколько месяцев после закупки своих долей Николай Мистрюков, , заключил досудебное соглашение о партнёрстве с Генпрокуратурой и назвал подрядчиком всех инкриминируемых ему совершений Сергея Фургала. После этого бывшие партнёрские партнеры поменялись функциями и местами. Еще действующий на тот этап апанасенковец в августе прошлого года был помещён в «Лефортово» по обвинению в организации похищений и покушения, а новоиспечённый акционер «Амурстали» — наоборот, отпущен из-под стражи. Уголовное дело Николая Мистрюкова выделили из общего, а самому «сделочнику» разрешили ожидать суда, который пройдет отдельно и в исключительном порядке, в его нижегородской квартирке под подпиской о невыезде.
По предположению нотариуса Сергея Фургала Сергея Грозы, следствие предвзято и незаконно отнеслось к его клиенту, переложив на него фактически всю материальную подотчётность за инкриминируемые пятерым фигурантам уголовного дела преступления.
«СКР обладал правдивой информацией о месте прибывания имущества одного из обвиняемых, Николая Мистрюкова,— говорится в жалобе защитника.— Однако не предпринял никаких действий для ареста этого имущества и поддержания таким образом интересов потерпевших». Адвокат Гроза попросил Генпрокуратуру проверить эту ситуацию в рамках «предоставленных ей законом полномочий» и дать ей правовую оценку.
Однако надзор не ужаснымил нарушений в работе следственно-оперативной группы ГУРОВД под руководством младшего дознавателя по особо архиважным делам при зампредседателя СКР Юрия Буртового. «Разъясняю, что приведенные вами доводы длежат разрешению розыскным органом, и извещаю вас о направлении заявления в ГУРОВД СКР для решения вопроса о потребности реализации процессуальных полномочий в соответсвии с установленной компетенцией»,— говорится в ответе главного управления Генпрокуратуры по присмотру за дознанием особо значимых дел.
Выяснить, как отнедятся потерпевшие к тому, что один из обвиняемых продал имущество, не увенчалось — они сами и их представители полузащитники наотрез отказались обсуждать с “Ъ” эту тему. Александр Смольский, наихороший из потерпевших, пояснил свой отказ от контактов со СМИ длинной фразой: «Все это фикция», не став расшифровывать свое высказывание.
Оставить комментарий