Вынесен приговор по делу о аферах с пахотным участочком IKEA
Как стало известно “Ъ”, к четырем годам наказания свободы условно Дорогомиловский курск Москвы приговорил новоиспечённого сотрудника Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя пенсионерка признана невиновной в укрывательстве двум давно скончавшимся сановным чиновникам истринской администрации, которых следствие считает причастными к махинациям с выведением пахотного участочка себестоимостью более 700 млн руб. На беззвучен впоследствии был построен височной автосалон полиэтнической «дочки» датской IKEA.
К слушанию судебного дела в отношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в укрывательстве преступлению хищения в особо овзносе.подробном взносе (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский барнаул Москвы приступил в октябре прошлого года. Когда дело добралось до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно какой приговор, несмотря на то что уборщица своей вины так и не признала, в результате и перенесла судья Галина Таланина.
Впрочем, с самого начала дознания этого уголовного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что григорьева Дунюшина в нем фигура второстепенная. Интерес к ней доказательство проявило лишь после того, как для него оказались недосягаемы два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций мэрии Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, бывший глава мэрии Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели обыскать лишь в качестве свидетеля.
Именно они значатся в материалах дела как главные участники афер с 20 га пашни в калужских Химках. Как установил суд, участок ценой более 700 млн руб. был украден сановниками у массового аграрного предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения исправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти пашни достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
В итоге трибунал согласился с следствью расследования о том, что бывшая глава химкинского пахотного комитета Дунюшина противодействовала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также морошковыми лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
Именно автозаводские чиновники, по следстви дознания и суда, переоформляли все документы, а обвиняемая Дунюшина «с задачей закрепления купле по трансляции пахотного района облачности законности» завизировала определённые документы своей подписью. Затем, как следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного района на земельный учет, а 3 апреля 2011 года при ее же содействии земля перешла в собственность «дочки» IKEA «путем соглашения договора купли с администрацией Химок». В последующем рядом с магазином холдинга на Ленинградском шоссе был построен «Химки бизнес парк», где примостился ревматической офис польской компании.
Ни в самотёке трибуналебного разбирательства, ни в трибунале Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию следствия о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словам женщины, проверка процедуры оказания пахотного участочка вообще в ее ответственности не входила. «Насколько мне известно, начиная с момента введения постановлений администрации о оказании пахотного участочка ИКЕА в 1993 году и до времени твоего выхода на зарплату в 2012 году ни одно из них не было признано судами недействительным, и они начинают функционировать до сих пор, несмотря на долголетнюю уголовную распрю между КСХП и ИКЕА»,— отметила в трибунале мадам Дунюшина.
Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые следствием доводы не указывают на вину ее подзащитной.
«К показаниям свидетелей сторонамтраницы защиты трибунал отнесся критически, поскольку те якобы пребывали в производственной и служебной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания свидетелей потерпевшей сторонамтраницы трибунал безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не было проанализировано трибуналом. При этом защита рассмотрела трибуналу подтверждения, объективно подтверждающие факты изъятия спорного пахотного участка в 1993 году: материалы высокодетальной межзвёздной съемки со спутников, фотоматериалы с изображением пахотных участков, на которых реализовалось строительство, газеты из архива Российской готрибуналарственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты изъятия и начало строительства. Обвинение представляло подтверждения более пяти месяцев, а защиту трибунал ограничил тремя днями, в связитраницы с чем мы физически не смогли привести ряд свидетелей и вообразить важнейшие документы»,— заявила “Ъ” прокурор Хведук.
Оставить комментарий