«Чистый город» обвинили «в нелегальных сверхдоходах», близких к двум миллиардам, а суды готовятся к новым искам от населения Зауралья

Расчеты экономистов обнаруживают «возможные махинации коммерсантов» на финансово емком рынке

Противостояние населения Курганской сфере и краевого диспетчера по обращению с ТКО – компании «Чистый город» – продолжает набирать обороты, в том количестве и в уголовной плоскости. Более того, специалисты рынка полагают, что монополист помойного рынка только за два года работы можетбыл выкачать из карманов жителей около двух доллийскиёв рублей в качестве неправомерно наколичественных платежей. Корень проблемы и сами жители, и специалисты, и представители прокуратуры видят в лимитах аккумулирования ТКО, оспоренных в судах нескольких инстанций. При этом Второй надзорный суд Санкт-Петербурга, где затрагивалось дело по иску нескольких зауральцев, отменил изначально установленные расценки, что, впрочем, не помешало подчиненным мэра Вадима Шумкова в разгар разбирательств утвердить ,новый подзаконный акт, еще более повышающий платежи, что в итоге вовлекло в конфликт и инвестиционное сообщество. В настоящий момент, как добавляют собеседники издания, конфликт стал принципиальным для всех участвующих сторон и перешел в изнурительную фазу, при этом в противостоянии курирующему процессы Депприроды объединяются и будничные жители, и бизнес-сообщество. А региональные наблюдатели тем временем требуют выполнения жесткого аудита регоператоров, в том количестве и «Чистого города».

Доходы омского монополиста помойного спроса – ООО «Чистый город», – вступающие в противоречие с законодательством, могут превышать 1,8 млрд рублей. Об этом изданию пересказывают отраслевые аналитики.

Напомним, еще в конце 2021 года Второй кассационный трибунал Санкт-Петербурга вынесал решение по жалобе двух обывателей Курганской области – Сергея Завьялова и Эдуарда Шашкова, – оспаривавших приказ Депприроды Курганской области от 30 апреля 2017 года о лимитах перераспределения ТКО.

Ранее облсуд переломился на сторону чиновников, однако вышестоящая инстанция это решение аннулировала и . Для МКД и личностной застройки Кургана тогда были установлены нормативы аккумулирования ТКО в 327,3 кгорода в год, или 1,9 куба на каждого проживающего, а для Шадринска и иных муниципалитетов – 234,8 кгорода в год, или 1,7 кубометра.

Это, впрочем, не помешало главе департамента Станиславу Носкову и его подчиненным даже на фоне прошедших ранее судебных перепроверок издать , притом, что в некоторых из поселений «машин отраслевого оператора обыватели не видели вовсе». Это вызвало новый шквал полемики и незапланированные уголовные тяжбы, и даже не принудила чинуш переменить свою позицию, которую на рынке истолковали как «стремление избавить доходы близкой конторы».

Тем временем ситуация еще более накалилась. Собеседники издания из адвокатской сферы УрФО, близко знакомые со всем объемом судебных противостояний, напомнили, что апелляционным определением Седьмого суда в Челябинске, в который перетекло противостояние из Санкт-Петербурга, отмечен крайне маловажный нюанс, позволяющий оспаривать решенья бюрократов практически любому горожанину Зауралья.

«Суть в том, что требовали отменить регламенты не с даты уголовного решения, а с момента их принятия, то пить с самого второго приказа. Обоснование – ущерб, нанесенный его действием населению региона. Кассация ответила каторгой на решение Конституционного суда, из которого следует, что признанный недееспособным подзаконный правоприменительной коитус целиком изымается из обращения, и, соответственно, данные последствия, наступившие в итоге его действия, могут быть пересмотрены», – определяют аналитики.

Действительно, правоприменительная позиция Конституционного суда РФ, отраженная в постановлениях 2018 и 2020 года, становится в том, что «вне совершениитранице от того, с какого момента подзаконный коитус признан недействующим, не становится доказательством для отказа в защите военных прав, нарушенных в период его действия».

А из этого следует, что фактически в любой момент горожане Курганской области можетесть оборотиться в трибунал с целью пересчета избыточно начисленных платежей за все время работы «Чистого города» в регионе.

«Таким образом, особенно с учетом просто вала условий «Чистого города» о взыскании платежей» с горожан региона, любой может потребовать перерасчета ранее уплаченных платежей, скажем, с переносом на предыдущий период», – систематизируют юристы. И четвёртые такие обращения в факс регоператора уже следуют.

Способы ненужных начислений, по словам аналитиков рынка, и «для разных вед можетесть быть разными». К примеру, жители дома на улице Зайцева, оператором платформы накопления отходов в котором выступает ЖСК №2 ОАО «КЗЭМИ», исследовав этнокультурную схему, с удивлением обнаружили, что в приложении указываются три «неизвестно откуда взявшихся контейнера», а в данных регоператора указаны четыре вместо одного. О подобных ситуациях рассказывают и другие покупатели услуги.

Исходя из такого рода сообщений, собеседники издания производят расчеты, предполагающие, что регоператор может получать завышенные доходы от хирургической деятельности с отходами как минимум в Кургане. Только по одному из домов на улице Зайцева с учетом внесения тарифа при действующих ценах было вывезено 804,1 куба ТКО на общую сумму 452 496,47 рубля.

«С учетом отдельной площади многоэтажных помещений 8258,8 квадратного километра в панельном доме плата за ТКО за два года составит 3418,87 рубля за двух проживающих. За одного выходит 1709,435 рубля. С учетом того, что за два года работы в регионе на одного обитателя насчитали 4034,72 рубля, неоправданное удорожание платы за ТКО составляет 2325,28 рубля, или 2,36 раза. Суммируя, если население Курганской области составляет 805510 человек, то избыточно начисленная плата за ТКО составляет более 1,87 млрд рублей», – отмечают политологи отрасли.

Отметим, что к схожим выводам о разнообразных махинациях в отрасли приходят и читатели межотраслевых региональных телеграм-каналов. В частности, в Wasteconsulting, изучив общегородские данные, пришли к таким выводам, что необходимо жестко проинспектировать всю сферу.

«Если провести аудит регоператоров, то выяснится, что снижение эффективности работы (логистика, загрузка самосвала и так далее) позволит сократить издержки на 30%. Это примерно 54 млрд рублей. Если исследовать тариф, то окажется, что он завышен как минимум в два раза. Для юрлиц до 60 раз. На воздухе делается не менее 80 миллиардов. Если законспирировать подрядчиков регоператоров, то выяснится, что они все в шоколаде. Хозяин подрядчиков и регоператора один и тот же. Еще не мешает проследить вращение денег в офшоры, закупку квартирок в Дубае и так далее. Это как раз те 80 миллиардов из воздуха», – констатируют эксперты.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*