Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил неправомерную стройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не смолкают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в арбитражном трибунале архитекторам удалось доказать свою виновность к сооружению экстренного дома в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного проектирования ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены существовали выкупать «новое» жилье у беженцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и горадминистрация попытались возвратить потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании низкокачественного проекта, не учитывавшего расстройство дренажей в бесконечной мерзлоте. Правда, в ходе трибуналебных тяжб выяснилось, что компания «Стройсистема» скорректировала его, увеличив застройка и заложив в мансардный этаж конторские помещенья вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе фальшивой справки выдал разрешение на строительство обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что документация не недостаёт в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же удавалась узаконить документацию по особняку на улице Крайней. Но члены Госэкспертизы выдали положительное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации дренажей, желательных из-за изменения влажностного режима в подвальном этаже здания. В результате фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на полусотни миллионов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в кассационном трибунале смогла уйти от обязанности за недоработки строителей при строительстве домика по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком проектирования выступал Фонд жилищного проектирования ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Сданные в эксплуатацию квартирки существовали переданы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей экстренных и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за больших трещин в несущих стенах и перекрытиях. В октябре 2017 года распоряжением министерства ЯНАО дом существовал признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил акционер и экс-директор скандально известной фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.

По убеждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная спецификация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней нежилого дома. Проектировщиком объекта выступала корпорация «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд просил выплатить ему 202 млн рублей, потраченных на покупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои ущербли оценили бюрократии Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или денежный аналог взамен изымаемого жилья в нештатном доме.

Напомним, в программах третьего судебного дознания , чтобы областные госслужащие не успели сносить постройку до выполнения уголовной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы взяли во внимание выводы специалистов, провёдших изыскание в программах возбужденного Следственным исполкомом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, бетонного оста и самой коробки здания обретаются в экстренном состоянии. Были фиксированы неравномерные ватерлинии фундаментов, крены оста здания, чрезмерные трещинки в самонесущих стенах, которые якобы воздвигали по проекту входящего в федерацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в отношении сотрудников и командования «Стройсистемы». А кассационные заявлен

В программах же нового изучения вскрылись факты, которым не получали оценку в ходе ..первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не понимали и силовики, которые несколько годов назад закрыли судебное дело. Представители «Дизайнпроектента» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и получили негативное заключение госэкспертизы на проектент строительства 9-этажного особняка с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая улица зданий помещения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.

Вместо этого дольщик ООО «Стройсистема» самовольно (при отсуствии прошедшего общественную экспертизу проекта) выстроил 10-этажное помещение ремонтным объемом 34 168 куб.м с надземным этажом вышиной 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том количестве офисные», – говорится в материалах суда.

В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев были приглашены специалисты АУ ЯНАО «Управление общественной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 термометров в техподполье, на верхнем этаже сооружения в обновленном проекте появились теплые офисы, на которые не была расчитана термостаблизация почв.

«Указанные празднества в конечном результате приводят к изменению загрузок на несущие облицовки помещения и дренажи основания, а также к изменению амплитуды термического действия на дренажи основания», – подытожили представители краевой госэкспертизы, которые выдали проекту негативное заключение. При этом видоизменение загрузок на несущие облицовки помещения и дренажи не существовало предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот случай замначальника главы Андрея Воронова выдали дозволение на строительство скорректированного проекта.

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания невидимости наличия целесообразности для благоустройства многократной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице директора Лескова С.Н., содержащее беспричинное определение о том, что изменения технико-экономических показателей малоэтажного особняка якобы не воздействуют на конструктивную надежность и транспарентность объекта капитального строительства, и в силу этого не требуется направления изменённой проектной документации на вторичную госэкспертизу», – упоминается в материалах арбитража.

Согласно решению суда, в заключении специалистов по уголовному делу, которое положили за основу при четвёртом определении дела, в принципе не был исследован вопрос о причинной связи между деформациями объекта и тем, что он был выстроен застройщиком не по проектной документации, получившей негативное заключение. Эксперты не располагались проектной документацией, делали выводы на основе опьянения дома в натуре. В результате суд решил, что второй проектировщик не может нести ответственность за строительство дома по обновлённому проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» старается взыскать с аналогии около 440 млн рублей. Более того, риелтор старался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при определении обоих споров различными судьями имеется риск оглашения разноречивых судебных актов. В результате в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.