Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил незаконную новостройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не утихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в апелляционном суде архитекторам удалось доказать свою причастность к строительству экстренного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного возведения ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у беженцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и горадминистрация попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего расстройство грунтов в бесконечной мерзлоте. Правда, в ходе судебных тяжб выяснилось, что корпорация «Стройсистема» откорректировала его, уменьшив ярусность и заложив в полуподвальный ярус офисные помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справки выдал согласие на строительство обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что документация не требуется в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же пыталась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали негативное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по /стагнации грунтов, желательных из-за изменения атмосферного режима в мансардном ярусе здания. В итоге фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на сотни миллионов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного прогнозирования и проектирования» («Градстройпроект») в апелляционном трибунале смогла уехать от подотчётности за недоработки проектировщиков при проектировании дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выдвигался Фонд жилищного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Сданные в эксплуатацию квартирки существовали переданы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали удивляться из-за больших трещин в несущих стенах и перекрытиях. В сентябре 2017 года приказанием правительства ЯНАО дом существовал признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве декларировал соучредитель и экс-директор скандально знаменитой корпорации «Стройсистема» Андрей Бенер.

По предположению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация ,имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответсвии с ней пятиэтажного дома. Проектировщиком объекта выступала компания «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответсвии с судопроизводством РФ несет ответсвенность за качество работы своих членов. Фонд требовал возместить ему 202 млн рублей, потраченных на закупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои ущербы оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный боприпас взамен изымаемого жилья в экстренном доме.

Напомним, в сферах первого судебного разбирательства , чтобы городские сановники не успели демонтажить постройку до выполнения судебной медэкспертизы. В запрете на демонтаж тогда отказали, а касательно медэкспертизы однаружали во внимание выводы специалистов, проводивших исследование в сферах возбужденного Следственным комитетом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, бетонного оста и самой коробки здания находятся в экстренном состоянии. Были зафиксированы неравномерные осадки фундаментов, крены оста здания, избыточные микротрещины в самонесущих стенах, которые якобы возведали по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в отношении сотрудников и руководства «Стройсистемы». А кассационные заявлен

В программах же ,нового обсуждения вскролись факты, которым не получали характеристику в самотёке первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад открыли судебное дело. Представители «Дизайнпроектента» в суде доказали, что в 2012 году по спецзаказу «Стройсистемы» внедрили и получили отрицательное соглашение госэкспертизы на проектент строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем вершиной в 1,9 метра. Общая улица помещений сооружения немногим составляла 32 тыс. прямоугольных метров.

Вместо этого инвестор ООО «Стройсистема» самовольно (при отсуствии прошедшего государственную экспертизу проекта) построил 10-этажное здание отделочным объемом 34 168 куб.м с карстовым этажом глубиной 3 метра, в котором предусмотрены неотапливаемые помещения, в том числе офисные», – упоминается в материалах суда.

В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную спецификацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей существовали приглашены консультанты АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем балконе здания в обновлённом проекте вышли теплые офисы, на которые не была расчитана термостаблизация почв.

«Указанные мероприятия в конечном итоге приведают к видоизменению загрузок на несущие облицовки помещения и дренажи основания, а также к видоизменению длительности электромагнитного воздействия на дренажи основания», – уточнили члены межрегиональной госэкспертизы, которые выдали проекту отрицательное заключение. При этом изменение загрузок на несущие облицовки помещения и дренажи не существовало предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот случай председателя главы Андрея Воронова выдали согласие на возведение скорректированного проекта.

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости наличия необходимости для осуществления одновременной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице гендиректора Лескова С.Н., содержащее беспричинное суждение о том, что внесения технико-экономических индексов многоквартирного дома якобы не отражаются на конструктивную надежность и безопасность параметра капитального строительства, и в силу этого не требуется направления изменённой проектной документации на повторную госэкспертизу», – поётся в материалах арбитража.

Согласно решению суда, в соглашении аналитиков по судебному делу, которое однаружали за основу при первом обсуждении дела, в принципе не существовал исследован вопрос о каузальной связи между деформациями предмета и тем, что он существовал построен застройщиком не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе опьянения дома в натуре. В итоге суд решил, что ..первый проектировщик не может нести ответсвенность за проектирование дома по обновлённому проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» удаётся взыскать с федерации около 440 млн рублей. Более того, подрядчик пытался объединить описанное выше дело в одно предприятие со своим исковым, утверждая, что при обсуждении обоих споров различными судьями функционирует риск вынесения противоречивых судебных актов. В итоге в прошении существовало отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» закончит следить за формированием событий.