ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, может существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная служба может исходатайствовать право детальных досудебных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где продолжена окружная таможенная проверка. Нельзя использовать меру в взаимоотношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить стремительный и хаотичный распад компаний, которые перепроверяются в связи с финансовыми рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о поправках к Налоговому кодексу о предварительных досудебных мерах, которыми Минфин намечает наделить Федеральную фискальную должность (ФНС),— протокол в последние недели затрагивается с экспертным обществом и бизнесом.
Как следует из документа, в добавление к уже существующему праву ФНС расстреливать платёжные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена выездная таможенная перепроверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность может исходатайствовать право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в необходимости отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по затраты равнозначное предполагаемой деньге недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в результате внеплановой проверки ограничения могут существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залоод имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласия фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, первой — автотранспорт, ценнейшие бумаги и «присмотры интерьера служебных помещений» (очевидно, имевается в виду меблировка — но и нередко встречающиеся на балансах присмотры искусства), пятый — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последующей неточности явна одна из целей проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест промтоваров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную закупку недвижимости или бесценных бумажек действительно позволит страховщикам мгновенно останавливать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к фирмы запускается механизм неупорядоченного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают кредиторы (в том большинстве банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС повторными мерами в положении останавливать тот довольно затратный для расхода механизм: деньгу выведенных в таких ситуациютраницах активов в год в должности оценивают в 170 млрд руб., потери расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и мафиозная продажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что всецелый досудебный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проектент уточняет, что ограничить права владельца перед гостевой проверкой можно лишь решением куратора финансового органа (комиссии ФНС) с согласия куратора или замглавы Федеральной фискальной службы. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС финансовой гарантии на сумму претензий, самостоятельным оказанием в залог драгоценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.
«Арестованные» в каком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о следк предстоящей районной перепроверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) обстановке с налогоплательщиком в сопоставлении с банками, но только в части, если бы проверяемое личико ,пыталось отдать в залоод имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооди новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации пить права по отношению взыскания на имущество должника» и воздействует «приоритет задолженности перед госбюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое законодательства к общенациональным практикам ограничения баланса приватных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблемму нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт действующие полномочия ФНС достаточными. «Если жрать основание, ФНС прибегает в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по постановлению суда страховщики исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из бесспорных проблем Минфина и ФНС в этом проектенте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сюжетов в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у олигархов нет уголовных претензий.
Оставить комментарий