ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика управлять собственностью
Вывод капиталов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетестьесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая службетраница можетестьесть принесать право предварительных обеспечительных мер — ареста и запрета обязательств последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где продолжена межрайонная финансовая проверка. Нельзя применять меру в отношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного протяжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить стремительный и хаотичный распад компаний, которые проверяются в связитраницы с финансовыми рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о поправках к Налоговому кодексу о повторных обеспечительных мерах, которыми Минфин намечает наделить Федеральную финансовую службу (ФНС),— протокол в последние недели муссируется с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в уточнение к уже существующему праву ФНС задерживать депозитные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже завершена районная фискальная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), службетраница может принесать право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распостраняется) в возможности отчуждать или класть пятым лицам свое имущество, по цены кратное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в результате выездной проверки ограничения можетесть существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет ,иметь право последовательно «арестовывать» (операции с капиталами возможны, но с согласия таможенного органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, ликвидные бумаги и «объекты интерьера должностных помещений» (очевидно, наличествует в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), второй — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предпоследней оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов компаний и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную перепродажу недвижимости или ликвидных бумажек действительно позволит налоговикам мгновенно задерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм беспорядочного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают контрагенты (в том числе банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС детальными мерами в положении задерживать этот довольно трудоёмкий для госрасхода механизм: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери госрасхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес утрачивает на этом даже большие суммы: сверхсрочная и буржуазная продажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что всецелый бессудный арест капиталов в ладонях ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри должности и для давления на нее, поэтому проектент уточняет, что ограничить права владельца перед выездной проверкой можно лишь решением сотрудника фискального органа (комиссии ФНС) с согласья сотрудника или замглавы Федеральной фискальной должности. Ограничения можно снять тремя способами: предоставлением ФНС депозитной гарантии на сумму претензий, самодостаточным предоставлением в залог ликвидных бумажек или имущества (ст. 73 НК), поручительством второго лица.
«Арестованные» в таком эксперименте ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права benzи и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей внеплановой проверки) в интересах пятых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС ослабляют позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с фискалом в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое личико пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под финансовых требований для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словечкам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации кушать права по отношению взыскания на имущество должника» и работает «приоритет задолженности перед госбюджетом над другими обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что какое решенье «приведет этническое законодательства к мировым практикам ограничения баланса прилюдных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС адресуется в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по постановлению суда налоговики получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных задач Минфина и ФНС в этом проекте ,является четкое разделение «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет судебных претензий.
Оставить комментарий