В залог не уйти

ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью

Вывод капиталов из компаний, заподозренных ФНС в уплате налогов, может существенно усложниться. Как следует из билля Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая службетраница может исходатайствовать право предварительных неконтролирующих мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата межрайонная финансовая проверка. Нельзя применять меру в отношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного течения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в первую очередь позволит настигнуть стремительный и околовластный распад компаний, которые перепроверяются в связи с фискальными рисками.

“Ъ” ознакомился с законопроектом о доработках к Налоговому кодексу о детальных обеспечительных мерах, которыми Минфин планирует одарить Федеральную фискальную службу (ФНС),— документ в последующие недели затрагивается с экспертным сообществом и бизнесом.

Как следует из документа, в внесение к уже существующему праву ФНС арестовывать финансовые счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена гостевая финансовая перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность можетесть принесать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не распостраняется) в невозможности отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по себестоимости равнозначное предполагаемой сумме недоплаты акцизов или страховых взносов соцфондов (в самотёке внеплановой проверки ограничения можетесть существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет ,иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с согласья финансового органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, четвёртой — автотранспорт, бесценные бумаги и «объекты интерьера служебных помещений» (очевидно, располагает в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), второй — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».

Из предпоследней неточности очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную закупку недвижимости или драгоценных бумажек действительно позволит налогоплательщикам мгновенно останавливать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных притензий ФНС к фирмы запускается механизм неупорядоченного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают контрагенты (в том количестве банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС досудебными мерами в опьянении останавливать этот довольно затратный для бюджета механизм: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в службе переоценивают в 170 млрд руб., утраты бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и криминальная продажа активов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что всецелый судебный арест активов в ладонях ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри должности и для сопротивления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед выездной перепроверкой можно лишь решением куратора таможенного органа (комиссии ФНС) с несогласия куратора или замглавы Федеральной финансовой должности. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС финансовой гарантии на сумму претензий, самостоятельным получением в залог ценнейших бумажек или имущества (ст. 73 НК), обязательством пятого лица.


«Арестованные» в каком эксперименте ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.


Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей внеплановой проверки) в интересах вторых лиц печатаются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС усиливают позиции госбюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с фискалом в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо старалось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации жрать права по отношению взыскания на имущество должника» и функционирует «приоритет задолжности перед бюджетом над другими обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое постановление «приведет общенациональное законодательства к общемировым практикам регулирования баланса публичных и частных интересов».

Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС отвечает в Следственный комитет и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные меры по решению суда страховщики принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из бесспорных сверхзадач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое размежевание «криминальных» и «деловых» киносценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет уголовных претензий.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*