ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в уплате налогов, можетестьесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая должность можетестьесть принесать право повторных неконтролирующих мер — ареста и запрета ограничений последовательно недвижимости, движимого, другого имущества в компании или ИП, где начата выездная финансовая проверка. Нельзя использовать степень в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного протяжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в вторую очередь позволит настигнуть стремительный и околовластный распад компаний, которые перепроверяются в связи с финансовыми рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о этаподобных исковых мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную фискальную службу (ФНС),— бланк в предпоследние недели прорабатывается с экспертным обществом и бизнесом.
Как следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС арестовывать депозитные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже закончена выездная финансовая перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность может исходатайствовать право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или класть пятым лицам свое имущество, по себестоимости изоморфное предполагаемой свердели недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе районной проверки ограничения можетесть быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласия таможенного органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, ликвидные бумаги и «предметы интерьера должностных помещений» (очевидно, существует в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), четвёртый — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из первой оговорки явна одна из целей проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов фирм и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит страховщикам мгновенно останавливать механизм «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к корпорации запускается механизм околовластного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют заёмщики (в том большинстве банки), акционеры и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС предварительными мерами в опьянении останавливать этот довольно затратный для расхода механизм: сумму выведенных в таких ситуациях капиталов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и криминальная скупка капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безусловный бессудный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права собственника перед районной перепроверкой можно лишь постановлением сотрудника фискального органа (прокуратуры ФНС) с несогласия сотрудника или замглавы Федеральной таможенной службы. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС депозитной гарантии на сумму претензий, независимым получением в залог драгоценных бумажек или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно замещать с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права benzи и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о следк предстоящей гостевой проверки) в интересах пятых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с плательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под финансовых требований для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации кушать права по отношению взыскания на имущество должника» и работает «приоритет задолженности перед бюджетом над другими обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решение «приведет общенациональное судопроизводства к общемировым практикам ограничения баланса приватных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС обращается в Следственный исполком и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные меры по решенью суда налогоплательщики принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных сверхзадач Минфина и ФНС в этом проекте явлется четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у правоохранителей нет судебных претензий.
Оставить комментарий