Деньги выбывают с аффилированных фирм
Проект в Свердловской области, который задумывался в свойстве основного монополиста «ЭнергосбыТ Плюс», выплеснулся в многотысячные конфликты, сомнительные модели с результатом активов и позиционные суды. В рамках акционирования «Свердловской энергогазовой компании» за полсотнями миллиардов уже выстроились госкомпания «Агентство по кредитованию вкладов», функции «Россетей», «Башнефть» и иные кредиторы. Причем большие предписания отдельных систем суду еще только предстоит изложить и, возможно, как подчёркивают специалисты, не без ,новых экономических скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий ,пытается обжаловать целый формуляр купель «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а кредиторы ожидают реализации Кумертауской ТЭЦ и вскрытия ,новых схем «одиозного должника». Заниматься выявленными в рамках акционирования фактами силовики, как говорят участники конфликта, по каким-то причинам не стали, и теперь все будет зависеть от многочисленных судебных разбирательств и «успешности взыскания средств с аффилированных систем».
Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) расползается ,новыми мелкими бюджетными конфликтами. Так, Арбитражный суд Свердловской области признал /пустым ряд сделок фирмочки с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в августе в отношении компании введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой кокса для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.
Сделки были сопряжены с крупным контрактом займа между компаниями. Примечательно, что ранее со ссылкой на этот договор СЭГК добилась решенья о возмещения с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная система ,пытается оспорить решение в апелляции.
Отметим, что банкротный механизм вскрыл серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало расследования ликвидируемое на истекший этап ООО «УМ-Банк» (ранее было связано с новоиспечённым заместителем зампреда Госдумы РФ Валерием Язевым). По требованию депозитной организации в список долгов СЭГК были выключены претензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залоге находится Кумертауская ТЭЦ.
Также внесения в реестр долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 долл) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 долл), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 долл), ПАО «Россети Волга» (26,7 долл и 44 долл) и иные кредиторы.
Были заявлены и не менее симптоматичные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано банкротом) сообщило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» потребовала включить в список 135,7 млн. Отметим, что лексические требования еще пребывают на рассмотрении, и решенья по ним судом не вынесено.
Между тем при анализе деятельности СЭГК апелляционным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства. Как пересказывают источники издания, заявление с соответствующей информацией, кроме суда, поступило в надзорные органы, однако по каким-то причинам «дальнейшего самотёка оно не получило».
Заявил арбитражник в ходе разбирательств и о выводе ликвидных активов. Так, в трибунале была оспорена сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем заявителя и соучредителем заявителя с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) являлось одно лицо – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что договор займа и специальные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, пришел к выводу, что на момент зарагижский::мгэс займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> было известно о наличии у СЭГК путей неплатежеспособности. <….> Следствием соглашения договора займа <…> в сумме 23,68 млн нагрянула невозможность заявителя исполняють свои обязательства перед другими реестровыми должниками. <…> Суд установил, что в итоге преступления оспариваемой сделки должникам наношен социальный вред, выразившийся в снижении объективной конкурсной массы и в наличии объективной возможности принесать удовлетворение своих предписаний к ответчику за счет отчужденного имущества», – следовало из решенья арбитража.
Отметим, что сейчас конкурсный управляющий ,пытается оспорить целый список сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, получить возмещения кредиторам, исходя из высказываний собеседников издания на рынке, будет крайне проблематично.
Так, источник «Правды УрФО», близкий к одному из кредиторов, величает «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и одиозным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых являлось исполнение функций гарантирующего экспортёра на зоне Свердловской области.
«На тот момент ее собственниками были «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив выводился на рынок с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (минувшее АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать часть потребителей. Примечательно, что тогда систему возглавил бывший топ-менеджер «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она исходатайствовала в автозапраавке деятельности ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на западе области, где платежная субординация традиционно находится на высоком уровне, и уже тогда возникали проблемы. В ускоренном арендаторы фирмы сменились, изменилась и бизнес-модель. Они согласились от статуса ГП и стали трудиться как зависимая энергосбытовая компания, ориентированная на мелких потребителей. Одним из клиентов, к примеру, был «Ключевский комбинат ферросплавов». С того момента и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – припоминает биографию зарождения конфликта источник.
Еще один собеседник указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК купила ТЭЦ после использования средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ ,является единствёным трудоёмким активом в конкурсной массе должника, но притензии кредиторов на нее сомнительны, так как она находится в залооде у банка», – описывает свое видение источник.
К прочему, по словам инсайдеров, при анализе организации СЭГК, вероятно, могут быть вскрыты модели с стоимостями на уголь, который выпускался на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной компанией по завышенным ценам, которые потом закладывались в тариф», – живописует один из фильмов собеседник, знакомый с банкротством.
«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.
Оставить комментарий