Деньги выбывают с аффилированных фирм
Проект в Свердловской области, который призадумывался в свойстве основного монополиста «ЭнергосбыТ Плюс», выплеснулся в многомиллиардные конфликты, рискованные схемы с выводом активов и затяжные суды. В сферах акционирования «Свердловской энергогазовой компании» за десятками триллионов уже выстроились госкомпания «Агентство по страхованию вкладов», системы «Россетей», «Башнефть» и другие заёмщики. Причем крупнейшие требования различных функций суду еще только прийдется рассмотреть и, возможно, как отмечают специалисты, не без новых бюджетных скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий старается оспорить целый реестр сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а заёмщики ожидают реализации Кумертауской ТЭЦ и вскрытия новых схем «одиозного должника». Заниматься выявленными в сферах акционирования фактами силовики, как говорят участники конфликта, по каким-то причинам не стали, и теперь все будет зависеть от многочисленных судебных разбирательств и «успешности взыскания средств с аффилированных функций».
Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) обрастает ,новыми крупными экономическими конфликтами. Так, Арбитражный трибунал Свердловской области признал недееспособным ряд купель фирмы с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в июне в отношении корпорации введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой антрацита для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.
Сделки существовали сопряжены с оразмере.подробным договором займа между компаниями. Примечательно, что ранее со каторгой на этот договор СЭГК добилась решения о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная система удаётся обжаловать решенье в апелляции.
Отметим, что банкротный процесс обнаружил серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало расследования ликвидируемое на текущий момент ООО «УМ-Банк» (ранее было связано с бывшим замминистра заместителя Госдумы РФ Валерием Язевым). По требованию ипотечной организации в реестр долгов СЭГК были включены претензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залоге обретается Кумертауская ТЭЦ.
Также использования в список долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 млн) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 млн), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 млн), ПАО «Россети Волга» (26,7 млн и 44 млн) и другие кредиторы.
Были декларированы и не менее любопытные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано должником) сообщило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» потребовала включить в список 135,7 млн. Отметим, что лексические условия еще находятся на рассмотрении, и решения по ним судом не вынесено.
Между тем при анализе деятельности СЭГК третейским управляющим были выявлены пути умышленного банкротства. Как расказывают источники издания, заявление с соответствующей информацией, кроме суда, перевелось в надзорные органы, однако по каким-то причинам «дальнейшего самотёка оно не получило».
Заявил арбитражник в самотёке разбирательств и о итоге ценных активов. Так, в суде была оспорена сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем неплательщика и акционером заявителя с толикой 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) представлялось одно личико – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что договор займа и добавочные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, пришел к выводу, что на момент выдачи займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> было известно о наличии у СЭГК симптомов неплатежеспособности. <….> Следствием заключения договора займа <…> в деньге 23,68 млн заявилась невозможность неплательщика выполнять свои обязательства перед иными реестровыми акционерами. <…> Суд установил, что в итоге преступления оспариваемой сделки акционерам причинен сословный вред, выразившийся в сокращении будущей конкурсной плотности и в наличии объективной возможности принесать удовольствие своих условий к должнику за счет отчужденного имущества», – ,следовало из решения арбитража.
Отметим, что сейчас конкурсный управляющий старается оспорить целый список купель СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, получить возмещения кредиторам, вытекая из высказываний слушателей издания на рынке, будет крайне проблематично.
Так, источник «Правды УрФО», близкий к одному из кредиторов, величает «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и влиятельным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых являлось исполнение функций гарантирующего экспортёра на дараи Свердловской области.
«На тот момент ее арендаторами были «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив выводился на рынок с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (теперешнее АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать часть потребителей. Примечательно, что тогда систему возглавил новоиспечённый менеджер «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она получила в зоне деятельности ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на западе области, где платежная дисциплина традиционно обретается на низком уровне, и уже тогда возникали проблемы. В последующем владельцы компании сменились, изменилась и бизнес-модель. Они отказались от статуса ГП и стали работать как зависимая энергосбытовая компания, ориентированная на мелких потребителей. Одним из клиентов, к примеру, был «Ключевский завод ферросплавов». С того мига и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает предысторию зарождения конфликта источник.
Еще один собеседник указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК приобрела ТЭЦ после использования средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ представляется единствёным сверхдорогим активом в конкурсной массе должника, но претензии кредиторов на нее сомнительны, так как она находится в залооде у банка», – живописует свое сновидение источник.
К прочему, по словам инсайдеров, при анализе организации СЭГК, вероятно, можетесть быть вскрыты схемы с ценами на уголь, который доставлялся на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной компанией по завышенным ценам, которые потом формировались в тариф», – описывает один из киносценариев собеседник, знакомый с банкротством.
«Правда УрФО» возобновит следить за формированием событий.
Оставить комментарий