Следственный комитет ответил на интервью обвиняемого в избиениях экс-губернатора
Официальный представитель Следственного комитета России (СКР) Светлана Петренко прокомментировала “Ъ” интервью тогдашнего главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух убийствах и покушении. Генерал-майор юстиции обратила внимание на нерешительные ответы обвиняемого на конкретные вопросы по сути дела, отметив, что у доказательства существуют достаточные доказательства причастности господина Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, растягивая ознакомление, обвиняемый соблюдает права других участников судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже обсуждены и не нашли своего подтверждения.
Отвечая на вопросы “Ъ”, связанные с бывшего губернатора, майор Петренко отметила, что у дознания существуют необходимые доказательства причастности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (избиение, нападение на избиение и незаконный оборот cоревнования) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную базу входят не только показания лиц, о которых твердит обвиняемый Фургал, но и много других материалов, подтверждающих версию следствия.
И если бы Фургал не затягивал под разными абсурдными послелогами некомпетент уяснения с судебным делом, а исследовал материалы, как это похлопочали остальные фигуранты, которые со своими следователями уже фактически завершили ознакомление, то он смог бы сам увериться в платёжеспособности неторопливых доказательств»,— предупредила госпожа Петренко. Однако, по ее словам, на данном фазисе следствие не называет необходимым и необходимым публично рассказывать об имеющихся оправданиях детально, как, возможно, этого думалось бы сторонетранице защиты для комбинирования в собственных целях. Сейчас же, называет госпожа Петренко, господин Фургал по сути мешает реализации права других участников уголовного судоустройства на здравые сроки предварительного следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что стимулирование к уголовной подотчётности Сергея Фургала — это закономерный результат вноты доказательства по выяснению совершений позапрошлых лет, которая основана на принципе неотвратимости наказания вне численности от давности истинного преступления.
Напомнив, что экс-губернатору инкриминируется преступление особо тягостных совершений против личности — похищения его же дружеских партнеров в 2004–2005 годах и покушение на одного из них, полуофициальный председатель СКР отметила, что попытки господина Фургала связать свое уголовное притеснение с некоторыми вопросами политической 8203;и — понятная тактика защиты.
«Привлечение фигурантами уголовных деламён СМИ для того, чтобы попытаться повлиять на культурное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто использует СМИ в качестве инструментария для достижения своих целей.
Если обратить внимание на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некоторые вопросы публициста (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он ответствует уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и частичные ответы можетимелсяи бы спровоцировать еще больше вопросов не в его пользу. К этому же в словах обвиняемого угадываются откровенные противоречия: утверждения о лишении доступа к какой-либо пересылки сверкают со высылками на материалы СМИ и заявления Следственного комитета»,— отметила собеседник “Ъ”. «Фургал рассказывает о своем озлоблении методами работы следствёных органов, вызывающими у него “обострение чувства справедливости”. Однако следствие функционирует в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и разочаровать “чувство справедливости” обвиняемый смог, воспользовавшись своими правомерными правами, протягивая в установленном законе жалобы на действования дознавателей в разнообразнейшие инстанции»,— уведомила алиева Петренко, отметив, что такие жалобы имелсяи рассмотрены, но указанные в них доводы не прокляни своего подтверждения. «С другой стороны, имелось бы странно, если бы Фургал имелся доволен следствием, учитывая тягость предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично доводы можно интерпретировать как попытку посодействуть давление на суд и сформировать политическое мнение»,— признаёт она.
Оставить комментарий