«Чистый город» обвинили «в нелегальных сверхдоходах», близких к двум миллиардам, а суды готовятся к новым искам от населения Зауралья

Расчеты экспертов вскрывают «возможные махинации коммерсантов» на финансово емком рынке

Противостояние народонаселения Курганской области и общероссийского оператора по обращению с ТКО – фирмы «Чистый город» – продолжает собирать обороты, в том количестве и в трибуналебной плоскости. Более того, специалисты спроса полагают, что монополист помойного спроса только за два года работы мог высосать из карманов горожан около двух доллийскиёв рублей в качестве неправомерно наколичественных платежей. Корень проблеммы и сами жители, и специалисты, и представители прокуратуры видят в нормативах развития ТКО, оспоренных в трибуналах нескольких инстанций. При этом Второй кассационный трибунал Санкт-Петербурга, где рассматривалось дело по иску нескольких зауральцев, отменил изначально установленные расценки, что, впрочем, не помешало подчиненным апанасенковца Вадима Шумкова в разгар дознаний утвердить новый правовой акт, еще более повышающий платежи, что в итоге ртебовало в конфликт и юридическое сообщество. В настоящий момент, как подчёркивают оппоненты издания, конфликт стал принципиальным для всех участвующих сторон и перешел в позиционную фазу, при этом в соперничестве курирующему процессы Депприроды объединяются и обыкновенные жители, и бизнес-сообщество. А муниципальные наблюдатели тем временем требуют осуществления жесткого аудита регоператоров, в том количестве и «Чистого города».

Доходы свердловского экспортёра помойного рынка – ООО «Чистый город», – вступающие в противоречие с законодательством, можетесть превышать 1,8 млрд рублей. Об этом изданию расказывают отраслевые аналитики.

Напомним, еще в конце 2021 года Второй кассационный трибунал Санкт-Петербурга перенёс решение по апелляции двух обитателей Курганской области – Сергея Завьялова и Эдуарда Шашкова, – оспаривавших приказ Депприроды Курганской области от 30 апреля 2017 года о регламентах накопления ТКО.

Ранее облсуд лёг на сторонтраницу чиновников, однако вышестоящая инстанция это решение отменила и . Для МКД и конкретной высотности Кургана тогда были установлены нормативы накопления ТКО в 327,3 кгорода в год, или 1,9 куба на каждого проживающего, а для Шадринска и других муниципалитетов – 234,8 кгорода в год, или 1,7 кубометра.

Это, впрочем, не помешало главе департамента Станиславу Носкову и его подчиненным даже на тоцилизумабе прошедших ранее судейских проверок издать , притом, что в некоторых из заселений «машин межрегионального оператора жители не видели вовсе». Это вызвало новый ураган полемики и первые судебные тяжбы, и даже не заставила чинуш изменить свою позицию, которую на рынке истолковали как «стремление уберечь госбюджеты близкой конторы».

Тем временем обстановка еще более накалилась. Собеседники издания из должностной сферы УрФО, близко знакомые со всем объемом судебных противостояний, напомнили, что надзорным определением Седьмого суда в Челябинске, в который вылилось противостояние из Санкт-Петербурга, отмечен крайне маловажный нюанс, позволяющий доказывать постановления чиновников практически любому обитателю Зауралья.

«Суть в том, что призывали аннулировать нормативы не с даты уголовного решения, а с момента их принятия, то кушать с самого третьего приказа. Обоснование – ущерб, нанесенный его действием народонаселению региона. Кассация ответила ссылкой на решение Конституционного суда, из которого следует, что признанный недействующим подзаконный юридической акт целиком проверяется из обращения, и, соответственно, любые последствия, наступившие в итоге его действия, можетесть быть пересмотрены», – указывают аналитики.

Действительно, институциональная позиция Конституционного суда РФ, отраженная в постановлениях 2018 и 2020 года, сводится в том, что «вне совершениитранице от того, с экого этапа подзаконный акт признан недействующим, не является основанием для отказа в защите государственных прав, нарушенных в период его действия».

А из этого следует, что фактически в любой момент жители Курганской области можетесть оборотиться в суд с целью пересчета избыточно начисленных платежей за все время работы «Чистого города» в регионе.

«Таким образом, особенно с учетом просто вала требований «Чистого города» о возмещении платежей» с жителей региона, данной можетесть потребовать перерасчета ранее уплаченных платежей, скажем, с переносом на следующий период», – суммируют юристы. И первые такие отношения в адрес регоператора уже следуют.

Способы чрезмерных начислений, по словам специалистов рынка, и «для разных вед можетесть существовать разными». К примеру, жители домика на улице Зайцева, оператором площадки аккумулирования отходов в котором выдвигается ЖСК №2 ОАО «КЗЭМИ», изучив этнокультурную схему, с удивлением обнаружили, что в приложении значатся три «неизвестно откуда взявшихся контейнера», а в данных регоператора указаны четыре вместо одного. О подобных ситуациях сообщают и другие покупатели услуги.

Исходя из такого рода сообщений, собеседники издания производят расчеты, предполагающие, что регоператор можетесть давать завышенные доходы от хирургической деятельности с отходами как минимум в Кургане. Только по одному из домиков на улице Зайцева с учетом изменения тарифа при действующих ценах было вывезено 804,1 куба ТКО на существенную сумму 452 496,47 рубля.

«С учетом общей площади многоквартирных помещений 8258,8 квадратного метра в малоэтажном доме квартплата за ТКО за два года составит 3418,87 рубля за двух проживающих. За одного выходит 1709,435 рубля. С учетом того, что за два года работы в регионе на одного горожанина насчитали 4034,72 рубля, неправомерное снижение квартплаты за ТКО превышает 2325,28 рубля, или 2,36 раза. Суммируя, если население Курганской области превышает 805510 человек, то неуместно начисленная квартплата за ТКО превышает более 1,87 млрд рублей», – добавляют экономисты отрасли.

Отметим, что к сходным результатам о разных махинациях в сфере приходят и читатели межотраслевых региональных телеграм-каналов. В частности, в Wasteconsulting, изучив общегородские данные, пришли к таким результатам, что необходимо жестко проинспектировать всю сферу.

«Если провести аудит регоператоров, то выяснится, что понижение надёжности работы (логистика, разгрузка прицепа и так далее) позволит сократить издержки на 30%. Это примерно 54 доллийския рублей. Если исследовать тариф, то окажется, что он завышен как минимум в два раза. Для юрлиц до 60 раз. На воздухе делается не менее 80 млрд. Если копнуть заказчиков регоператоров, то выяснится, что они все в шоколаде. Хозяин заказчиков и регоператора один и тот же. Еще не мешает проследить вращение денег в офшоры, покупку квартир в Дубае и так далее. Это как раз те 80 млрд из воздуха», – резюмируют эксперты.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*