ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в уплате налогов, может существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая должность может принесать право вышеуказанных неконтролирующих мер — ареста и запрета обязательств последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где начата выездная финансовая проверка. Нельзя применять степень в отношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в первую очередь позволит остановить стремительный и хаотический развал компаний, которые проверяются в связи с финансовыми рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о доработках к Налоговому кодексу о повторных исковых мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную финансовую службу (ФНС),— документ в первые недели затрагивается с профильным обществом и бизнесом.
Как следует из документа, в добавление к уже существующему праву ФНС арестовывать кредитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена выездная таможенная проверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность может принесать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не циркулирует) в возможности отчуждать или класть пятым лицам свое имущество, по затраты равнозначное предполагаемой свердели недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в самотёке окружной проверки ограничения можетесть существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (спецоперации с активами возможны, но с несогласия фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, первой — автотранспорт, ценнейшие бумаги и «объекты интерьера должностных помещений» (очевидно, имеется в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), второй — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последующей ремарки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов фирм и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к остановке и уничтожению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит налогоплательщикам мгновенно удерживать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к компании запускается процесс околовластного «растаскивания» ее бизнеса, в котором противостоят кредиторы (в том числе банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС повторными мерами в опьянении удерживать этот довольно трудоёмкий для расхода процесс: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в службе переоценивают в 170 млрд руб., потери расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже малейшие суммы: сверхсрочная и буржуазная распродажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безоговорочный бессудный арест капиталов в ладонях ФНС можетбыл бы создавать необходимости для коррупции внутри службы и для разрежения на нее, поэтому проектент уточняет, что ограничить права арендатора перед районной перепроверкой можно лишь решеньем куратора таможенного органа (инспекции ФНС) с согласья куратора или замглавы Федеральной таможенной службы. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС депозитной гарантии на свердель претензий, самостоятельным оказанием в залог драгоценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно замещать с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права benzи и залога, нет.
Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей выездной проверки) в интересах пятых лиц издаются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо старалось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных требований для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации жрать права по заявлению взыскания на имущество должника» и противодействует «приоритет задолжности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет общенациональное законодательства к глобальным практикам госрегулирования баланса частных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если жрать основание, ФНС обращается в Следственный комитет и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные меры по решению суда фискалы принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из явных задач Минфина и ФНС в этом проекте становится четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у олигархов нет уголовных претензий.
Оставить комментарий