Трех российских врачей обвинили в торговле детьми. Коллеги уверены в их невиновности

В Москве по подозрению в торговле детьми от суррогатных матерей арестованы врачи — репродуктологи, акушеры и эмбриологи Тарас Ашитков, Юлиана Иванова, Лилия Панаиоти. Кроме медиков, в СИЗО также помещены сотрудники «Европейского центра суррогатного материнства» и «Росюрконсалтинга». Уголовное дело возбуждено после смерти новорожденного на съемной квартире в Одинцовском районе Подмосковья. Как стало известно, в деле фигурируют программы суррогатного материнства, проводившиеся с 2014 года. Следователи подозревают, что иностранные заказчики приезжали в Россию, чтобы стать родителями не кровных, а генетически чужих детей. Насколько реалистичны предъявленные врачам обвинения и что думают об этом их коллеги — в материале «Ленты.ру».

Катерина Цыбатова, биолог-эмбриолог:

(…) В России суррогатное материнство разрешено законом и имеет четкие показания. По закону иностранные граждане также могут воспользоваться в России программами суррогатного материнства. Например, пациентка из Швеции или Китая, у которой удалена матка, но есть мечта стать матерью, может приехать в Россию и получить желанного и генетически своего ребенка благодаря суррогатной матери. Это очень дорого, но абсолютно легально.

Эмбриологи в клиниках ВРТ [вспомогательных репродуктивных технологий] работают с яйцеклетками, сперматозоидами и эмбрионами и, как правило, не общаются с пациентами, не вникают (и не должны вникать) в тонкости юридического сопровождения процедур. Эмбриолог оплодотворяет яйцеклетки в чашке Петри [лабораторный сосуд] или вводит сперматозоид в яйцеклетку с помощью микроманипулятора, проводит биопсию эмбриона, замораживает и размораживает эмбрионы и яйцеклетки. Это очень ответственная работа, требующая высокой квалификации. Задача эмбриолога — получить жизнеспособный, хороший эмбрион, перенос которого в полость матки приведет к наступлению беременности, которая завершится рождением здорового ребенка. При этом ответственность эмбриолога заканчивается после переноса эмбриона в полость женской матки. Эмбриолог не отвечает за токсикозы беременных, семейные ссоры, осложнения родов, а также за поведение ребенка в детском саду.

Репродуктолог в клинике ВРТ консультирует бесплодную пару, подбирает оптимальный вид лечения — и да, если у женщины нет яичников, он может предложить донорскую яйцеклетку, а если нет матки — программу суррогатного материнства. Задача репродуктолога — наступление беременности, в результате которой рождается здоровый ребенок. При этом ответственность репродуктолога также не распространяется на условия проживания ребенка после его рождения, например, на покупку его матерью некачественного пюре или встречу с агрессивной собакой.

И еще один важный момент: клиники ВРТ, как правило, сами не подбирают и не обследуют суррогатных матерей, для этого есть агентства суррогатного материнства. То есть если к репродуктологу в клинику ВРТ приходит условная пациентка без матки, то агентство, с которым у клиники заключен договор, подбирает суррогатную мать. Репродуктолог консультирует пару, эмбриолог получает эмбрионы, далее эмбрионы переносят в полость матки суррогатной матери, ребенок рождается, и его передают биологическим родителям.

Юридическое сопровождение программы суррогатного материнства берет на себя агентство. В чем же виноваты эмбриолог Тарас Ашитков и репродуктолог Юлиана Иванова? Как пишут новостные издания, «в январе 2020 года в квартире в Одинцовском районе нашли четырех младенцев, один из которых был мертвым. Причиной смерти мальчика стал синдром внезапной детской смерти. Следствие заявило, что всех четверых детей родили суррогатные матери для иностранцев; те оформляли документы для вывоза младенцев за рубеж». То есть в результате программ суррогатного материнства, которыми воспользовались иностранные пациенты, родились дети. Родители собирались их забрать. Один из детей погиб в результате синдрома спонтанной младенческой смертности. Это, конечно, трагедия, но, к сожалению, такой синдром существует. И — та-дам! Арестовывают человека, который создал эмбрион, перенос которого привел к рождению данного ребенка, и специалиста, консультировавшего бесплодную пару и осуществившего перенос данного эмбриона.

Это все равно как если бы за то, что пятилетний ребенок провалился в канализационный люк, посадили бы акушера, принявшего роды у его матери.

И еще больнее то, что в результате огрехов в работе агентства суррогатного материнства или, возможно, столкновения каких-то больших интересов страдают невинные профессионалы-трудоголики, честно выполнявшие свою работу. (…)

Екатерина Померанцева, кандидат биологических наук, заведующая лабораторией «Генетико» (Москва):

Из обвиняемых я знакома с Тарасом и Юлианой, знакома давно и хорошо. Приглашала их на наши конференции и сама выступала с ними на одних мероприятиях, мы бывали друг у друга в гостях, много обсуждали нашу работу и в соцсетях, и в профессиональном круге. Так что я, разумеется, была потрясена, увидев их за решеткой, и желаю им скорейшего возвращения к нормальной жизни.

Для меня эта история началась в июне, когда я увидела в СМИ новость об этих детях и поделилась с коллегами своими мыслями.

А почему клиника ЭКО сама не подключила СМИ, если власти бездействовали и отказывались визы выдавать? Общественные организации?.. Как представители клиники пытались разрешить ситуацию? А то похоже, что они просто ждали, пока карантинные ограничения снимут, и старались не привлекать к себе внимания. То есть не действовали в интересах детей.

Коллеги мне справедливо указали на то, что «клиника ЭКО не сопровождает беременную женщину, этим занимаются агентства (но и у них сейчас выбор между плохим и очень плохим вариантом содержания детей)».

Тогда, наверное, мои вопросы к агентству. Но вопросы те же самые: что они сделали и почему молчали об этой неприемлемой ситуации?

Этот короткий обмен мнениями в значительной степени и определяет мою позицию.

То, что произошло с детьми, действительно плохо, неприемлемо и является нарушением их права быть в семье.

Устройством детей, рожденных суррогатными матерями, занимается агентство суррогатного материнства. Ни эмбриолог, ни репродуктолог этого не делают и не могут делать — они не являются представителями интересов детей, суррогатных мам или биологических родителей.

Поэтому именно с агентства надо спрашивать, что они сделали для того, чтобы помочь детям попасть к родителям, могли ли они сделать больше и почему не сделали больше.

Помимо этого я хочу теперь, с учетом того, как поворачивается дело, как представляют ситуацию в СМИ, высказать еще несколько соображений.

И сурмама, и врач имеют право на оплату своего труда. В некоторых странах запрещено платное сурматеринство. В России оно разрешено.

И еще одна мысль — про то, почему агентство, столкнувшись с проблемами в обеспечении передачи детей в семьи их биологических родителей, не привлекло к их решению органы опеки, государство и СМИ.

Есть вариант, что детей скрывали от внимания общественности, чтобы не привлекать внимания к сомнительным аспектам деятельности агентства. Допускаю такую возможность.

Но допускаю и другую: что при всем желании помочь детям и ожидающим их родителям никто не верил, что участие государства и СМИ будет полезно, а не вредно. И, кстати, это и сейчас непонятно.

Ранее дети были под присмотром двух нянь в квартире впятером. Где они сейчас? Сколько постоянных взрослых рядом с ними? Сколько всего детей там, где их теперь держат? Это точно улучшение условий? Где гуманитарный рейс, который поможет, несмотря на карантин, прилететь родителям за детьми? Где внимание общественности — не к смакованию идеи «продажи детей», а собственно к интересам детей?

Оригинал здесь.

Маргарита Аншина, вице-президент российской Ассоциации репродукции человека, основатель и директор Центра репродукции и генетики «ФертиМед»:

У всех на слуху арест врачей, обвиняемых в торговле людьми. Я бы хотела высказать свою позицию по данному вопросу. Сразу разъясню, что вместо слов «суррогатное материнство» я использую аббревиатуру СМ.

Ставить знак равенства между СМ и торговлей людьми абсурдно. Чтобы сделать ребенка на продажу, не надо прибегать к такому дорогому и сложному методу, как ЭКО+СМ, достаточно просто ввести сперму женщине. Этот способ используют, передавая шприцы со спермой в женские колонии (простите меня за эту подробность — как еще можно объяснить, что это легко и дешево?).

Как раз использование ЭКО+СМ доказывает, что целью данного вида деятельности является не продажа детей, а решение проблемы бесплодия у людей, которые по состоянию здоровья самостоятельно выносить и родить ребенка не могут. У каких-то женщин нет матки, у кого-то из них тяжелое заболевание, нередко онкология и т.д.

Надо отчетливо понимать, что СМ получает деньги не за ребенка, а за услугу по его вынашиванию и родам.

Для генетических родителей стоимость их собственного ребенка включает оплату процедуры ЭКО в клинике, медицинскому учреждению — за ведение беременности и родоразрешение, гонорар СМ, агентству — за поиск СМ, сопровождение беременности и юридическую поддержку на всех этапах. Хочу подчеркнуть, что клиника никогда не участвует ни в каких в отношениях между суррогатной и генетической матерью, получая деньги только за процедуру ЭКО.

Репродуктологи и эмбриологи не имеют отношения к финансовой стороне программ суррогатного материнства. Их дело — получить беременность и здорового ребенка. Почему задержали врачей и эмбриологов?

Суррогатные матери идут на такой способ заработка от крайней нужды, когда бывает нечем кормить собственных детей. Так называемый репродуктивный туризм — дополнительный источник средств к существованию, иногда единственный, для нескольких сотен российских женщин. С другой стороны, иностранцы, покупающие услугу СМ, приезжают как раз из тех стран, где СМ запрещено.

Бесконечные попытки запретить СМ в России со стороны разного рода чиновников и клерикалов, бесстыдно спекулирующих на негативном восприятии таких явлений, как торговля детьми вообще и на органы — в частности, направлены на их политический пиар.

Если они этого добьются, то и россиянам надо будет искать своего родительского счастья за рубежом. Поэтому необходимо защищать интересы пациентов, врачей и главное — детей, которые рискуют остаться без родителей!

Я хочу добавить к написанному, что самое узкое место в законодательстве о СМ — это то, что в справке о рождении ребенка указывается имя суррогатной, а не генетической матери. Если бы это положение в законодательстве было изменено, 95 процентов проблем, связанных с СМ, отпало бы. Это уже сделано в Казахстане, Белоруссии, Грузии и других странах. Исчезла бы криминальная почва для этого варианта ВРТ [вспомогательных репродуктивных технологий].

Оригинал здесь

Ольга Зиновьева, управляющий партнер адвокатской группы «Онегин», член комиссии по этике и праву Российской ассоциации репродукции человека:

После ознакомления с копией постановления о возбуждении уголовного дела стала яснее фабула обвинения (пока — только факты, выводы — в конце).

Первый эпизод: ЭКО в марте 2014 года, рождение ребенка в декабре 2014 года, оформление свидетельства о рождении только через четыре месяца — в апреле 2015 года. Свидетельство оформляется на суррогатную мать и гражданина Филиппин, после чего суррогатная мать вывозит ребенка на территорию Филиппин.

Второй эпизод: январь 2016 года, рождение двух детей в октябре 2016 года, оформление свидетельств снова спустя четыре месяца — в феврале 2017 года, и снова на суррогатную мать и того же гражданина Филиппин, что и в первом эпизоде. После чего в мае 2017 года дети вывозятся суррогатной матерью на территорию Филиппин.

Третий эпизод: июль 2016 года, рождение ребенка в марте 2017 года, свидетельство оформлено на двух других граждан Филиппин. Спустя три месяца ребенок вывезен неустановленными лицами на территорию Филиппин.

Четвертый эпизод: октябрь 2016 года, рождение ребенка в июне 2017 года, оформление свидетельства на тех же граждан Филиппин, что и в третьем эпизоде. Спустя два месяца ребенок вывезен неустановленными лицами на территорию Филиппин.

Пятый эпизод: апрель 2017 года, рождение ребенка в январе 2018 года, оформление свидетельства на тех же граждан Филиппин, что и в третьем и четвертом эпизодах, спустя шесть месяцев ребенок вывезен неустановленными лицами на территорию Филиппин.

Шестой эпизод: июль 2018 года, рождение двух детей в апреле 2019 года, только через три месяца оформление свидетельств на тех же граждан Филиппин, что и в третьем, четвертом и пятом эпизодах. Через четыре месяца (в октябре 2019 года) дети вывезены неустановленными лицами на территорию Филиппин.

Седьмой эпизод: декабрь 2018 года, суррогатная мать на сроке беременности восемь месяцев пересекает границу Филиппин, где происходит рождение ребенка, далее, по мнению следствия, переданного неустановленным лицам.

Восьмой эпизод: тоже декабрь 2018 года, рождение ребенка в августе 2019 года, через месяц — оформление свидетельства на суррогатную мать и гражданина Таиланда. Далее суррогатная мать оформляет новорожденной заграничный паспорт гражданина РФ и составляет у нотариуса «соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно», после чего ребенок вывозится неустановленными лицами на территорию Таиланда.

Девятый эпизод: февраль 2019 года, рождение ребенка в ноябре 2019 года (позднее обнаруженного в арендованной квартире в Одинцове), в январе 2020 года оформляется свидетельство о его рождении, где матерью указывается суррогатная мать, данные об отце отсутствуют.

Десятый эпизод: март 2019 года, рождение двух детей в октябре 2019 года, в декабре 2019 года оформлены свидетельства, где родителями детей указываются те же граждане Филиппин, что и в третьем, четвертом, пятом и шестом эпизодах. Дети помещаются под присмотр в ту же арендованную квартиру в Одинцове, что и в девятом эпизоде, где они были обнаружены.

Одиннадцатый эпизод: апрель 2019 года, рождение ребенка в начале декабря 2019 года, ребенок помещен в ту же квартиру в Одинцове, что и дети в девятом и десятом эпизодах, свидетельство о рождении ребенка не оформлено.

9 января 2020 года около 04 часов наступила смерть новорожденного из одиннадцатого эпизода. По данным судебно-медицинской экспертизы, от интоксикации, развившейся в результате двусторонней нижнедолевой бронхопневмонии.

Все эпизоды объединяют (1) использование донорских ооцитов [незрелая яйцеклетка] и спермы неустановленного лица; (2) одних и тех же фигурантов (Росюрконсалтинг и Европейский центр суррогатного материнства); (3) время от рождения до вывоза из РФ дети находятся «под присмотром нанятого лица в арендованной квартире»; (4) стоимость каждого «эпизода» — от 3,5 миллиона рублей.

В пяти эпизодах фигурируют одни и те же лица, на которых оформляются свидетельства о рождении детей (граждане Филиппин); в четырех эпизодах разрыв между рождением детей и фактическим оформлением свидетельств слишком значительный (до четырех месяцев); в трех эпизодах свидетельство оформляется на суррогатную мать, погибший ребенок вообще никак не оформлен. Восемь первых эпизодов в одной клинике — «Европейский медицинский центр», три последних цикла перемещаются в другую клинику — «Покровские ворота».

А выводы такие.

Вся история не имеет вообще никакого отношения к COVID-ограничениям — перечисленные события происходят хронологически раньше (с марта 2014 года по январь 2020 года), поэтому доводы о невозможности воссоединения детей и их родителей, увы, не выдерживают столкновения с реальностью.

Ни о каком синдроме внезапной смерти или кефалогематоме у погибшего ребенка постановление не упоминает: судя по результатам вскрытия, причиной смерти ребенка является исход двусторонней нижнедолевой бронхопневмонии, которую ребенок переносил на дому.

Многие обстоятельства, изложенные в постановлении, безусловно, требуют проверки как небесспорные. Но все они относятся к этапу, ответственность за который принимают на себя суррогатные агентства и (как видно из мотивировочной части постановления) суррогатные матери.

Дело, конечно, категорически не про врачей — если у лиц, на которых оформлялись свидетельства, отсутствует генетическая связь с детьми, то врачи, допуская такие циклы, действовали в условиях правовой неопределенности. Структура Приказа Минздрава РФ № 107н «О вспомогательных репродуктивных технологиях» такова, что позволяет толковать сочетание суррогатного материнства и донорских эмбрионов как допустимое. При этом судебная и административная практика признает такие циклы (ЭКО+СМ+полное донорство) нарушением Порядка 107н, нередко отказывая бенефициарам таких программ в признании их родительского статуса и признавая клиники виновными в грубом нарушении лицензионных требований (за нарушение Порядка). Однако действия врачей в условиях правовой неопределенности исключают всякий умысел на нарушение. Эмбриолог же вовсе не участвует в клинической работе.

Программы ЭКО, сочетающие суррогатное материнство и использование полностью донорских половых клеток, не являются лечением бесплодия — в суде их называют скрытой формой усыновления, а следствие, как мы видим, считает торговлей людьми. Это в любом случае способ получения ребенка, но никак не лечение бесплодия. Законодателю и регулятору, безусловно, этим нужно заняться до того, как этим займутся правоохранительные органы и суды.

Деятельность суррогатных агентств должна быть урегулирована — наличие прозрачных и понятных механизмов контроля за судьбой детей от рождения их суррогатной матерью до момента фактической передачи генетическим родителям позволило бы предотвратить сложившуюся ситуацию.

Оригинал здесь.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*