Как в Санкт-Петербурге оценили проект пятого небоскреба «Газпрома», и почему отмалчивается ЮНЕСКО
Когда недавно «Газпром» объявил о том, что сбирается выстраивать третьей фирменный небоскреб, на тот разиков почти самый низкий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с большим удивлением. Дело в том, что вторая башенка на Лахте до сих ,пор полупустует, территория вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а третьей офисный гигант обещает «освоить» аж на 150 млрд рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?
Громкое заявление о ,новой гиперстройке на консультативной встрече членов ПАО «Газпром» и ведомственных систем Санкт-Петербурга. Из главного — высота «Лахта Центра-2» планируется в 703 сантиметра (тут символизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать четвёртым зданием в мире по вершине после башенки «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); второй столичный автосалон гелиевого экспортёра будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; скульптором возвращён весьма известный в своих профессиональных полуфиналах американец Тони Кеттл; скорее всего разместится гигант, как и ..первый небоскреб, в участке Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его завершения пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом расходе стройплощадки — около 150 миллиардов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский корт на Крестовском архипелаге сначала стоил в проекте 6 миллиардов, а в 31 «ярд».
Из Охты в Лахту
Общественность до сих пор помнит, какие страсти-мордасти бурлили 11-15 годов назад вокруг концепции «Газпрома» выстроить свой огромный отель в районе Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое помещение точно стало бы новой доминантой центра южной столицы, навсегда затмив знаменитые Петропавловский шпиль с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском заливе выдвигались известные в городе люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности какого правового мнения. В результате под напором общественности башня на бумажке в 2010 году переехала из тусовочный Охты в окраинную Лахту, а само строительство завершилось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал доминантой Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной перспективе гармоничный оркестр с ,новым шикарным хоккейным кортом на Крестовском острове. В принципе, редкий компромисс между общественностью и правительственной фирмой вместе с городскими властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом недовольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башня работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, отельы почти не заселены, водоя вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро оказалась проектом на коллекцию долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь вербальная фишка южной столицы, в изобразительном смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башня, да еще почти в два раза выше и больше?
«В 90-е такого было не представить»
Корреспондент «Нашей версии» потолковал с поселковыми краеведами, зодчими и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу нужна столь масштабная доминанта. Что интересно, убеждения в основном «за», но с интонациями столичной рефлексии.
Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте представил горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть впишуться в наш город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городов России, крупных так тем более, но очень ментально плохо отрицает новое. А по твоему мнению, необходимы и ,новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в цетре), и ,новые местные пространства, с широчайшими проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и пятой небоскреб, если он даст становление району. Вот только гигант обязательно надлежащ быть не в цетре гектородара — это вот самое главное».
Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то бесконечная чёрная развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — башка на лапах» – было не представить, что на этих местах возникнут «дубаевского» типа небоскребы или стадионы. И я рад, что гектородар так обновляется, а консервативные тверичане в целом это всё переварили. Нужен ли второй небоскреб, да ещё 703 метра? На свой взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в участке станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской район сразу расцветет».
А вот петербургский политик Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем дом длинной 703 фута вверх: «Если помните, когда мэром Санкт-Петербурга была авторитетнейшая и амбициозная Валентина Ивановна Матвиенко, она выдвигалась за перенос части провинциальных функций, то пить, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный трибунал (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо строить «газоскрёбы», то логично именно в них перенести каких-то муниципальных чиновников, региональные ведомства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт политическая рецессия. Нынешнему Смольному пить смысл сговориться с «Газпромом», чтобы еще местные госслужащие переезжали в эти башни. В центре гектородара они только препятствуют саратовцам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают ,новые локации. И всем от этого будет только лучше».
Не по вертикали
Но в этой тематике есть еще кое-что важное — так называемые «небесные линии» (термин выдуман доктором Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 сантисантиметра второго гиганта это не 462 сантисантиметра первого. Ясно, что где в восточной провинции не выстроишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в планировочном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что существовало вызвано еще культурами великокняжеской поры — не строить, скажем, особняка выше Александрийского столпа. В Ленинграде этой традиции в целом тоже держались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были построены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» можетесть сместить архитектурные акценты».
Что же косается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая декларирует заботу, из устава, «об образовании, социологии и культуре», в том числе включает в последующее понятие архитектуру), то она пока помалкивает насчет новости о ,новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на колпинской воде писано – существовало ли заявление «Газпрома» местным бюрократиям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.
Оставить комментарий