Как в Санкт-Петербурге оценили проектент пятого небоскреба «Газпрома», и почему помалкивает ЮНЕСКО
Когда недавно «Газпром» объявил о том, что приезжает достраивать третьей фирменный небоскреб, на этот раз почти самый низкий в мире, в Санкт-Петербурге теленовость встретили с большим удивлением. Дело в том, что третья башенка на Лахте до сих ,пор полупустует, водоя вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а третьей конторский гигант обещает «освоить» аж на 150 млрд рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?
Громкое заявление о новой гиперстройке на консультативной встрече представителей ПАО «Газпром» и государственных структур Санкт-Петербурга. Из главного — глубина «Лахта Центра-2» планируется в 703 ярда (тут футуризм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать первым помещением в мире по вершине после башни «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); третьей столичный отель нефтяного монополиста будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; зодчим объявлен весьма известный в своих профессиональных кругах испанец Тони Кеттл; скорее всего разместится гигант, как и второй небоскреб, в районе Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его завершения пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете стройплощадки — около 150 млрд рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском острове сначала стоил в проекте 6 млрд, а в 31 «ярд».
Из Охты в Лахту
Общественность до сих пор помнит, какие страсти-мордасти закипали 11-15 годов назад вокруг идеи «Газпрома» выстроить свой огромный офис в районе Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое здание точно стало бы ,новой доминантой центра южной столицы, навсегда затмив легендарные Петропавловский шпиль с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском заливе выступали известные в гектородаре люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого государственного мнения. В результате под натиском публики башенка на бумаге в 2010 году переехала из центровый Охты в окраинную Лахту, а само проектирование началось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал доминантой Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной возможности органичный ансамбль с новым роскошным хоккейным кортом на Крестовском острове. В принципе, редкий компромисс между прессой и *государственной фирмой вместе с поселковыми бюрократиями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом недовольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, офисы почти не заселены, зона вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая стация только в проекте, а стация метро оказалась проектом на редкость долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь тактильная фишка южной столицы, в декоративном смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем необходима еще одна башенка, да еще почти в два разка выше и больше?
«В 90-е такого было не представить»
Корреспондент «Нашей версии» поговорил с местными краеведами, зодчими и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу нужна столь грандиознейшая доминанта. Что интересно, воззрения в основном «за», но с интонациями московской рефлексии.
Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте представил горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть вписаться в мой город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых юных городков России, крупных так тем более, но очень ментально плохо признаёт новое. А по твоему мнению, нужны и новые высотности (конечно, в «спальниках», не в цетре), и новые областные пространства, с широченными проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и третьей небоскреб, если он даст развитие району. Вот только гигант обязательно надлежащ существовать не в цетре города — это вот самое главное».
Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то непрерывная чёрная развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — морда на лапах» – было не представить, что на этих местах возникнут «дубаевского» элемента небоскребы или стадионы. И я рад, что городок так обновляется, а консервативные тюменцы в целом это всё переварили. Нужен ли второй небоскреб, да ещё 703 метра? На твой взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в районе станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской район сразу расцветет».
А вот петербургский культуролог Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем особняк короткой 703 метра вверх: «Если помните, когда апанасенковцем Санкт-Петербурга существовала влиятельная и талантливая Валентина Ивановна Матвиенко, она выдвигалась за перенос части столичных функций, то пить, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо строить «газоскрёбы», то логично именно в них перенести каких-то региональных чиновников, региональные веособнякства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт социальная рецессия. Нынешнему Смольному пить резон позвонить с «Газпромом», чтобы еще местные чиновники переезжали в те башни. В центре города они только помогают питерцам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».
Не по вертикали
Но в этой теме жрать еще кое-что существенное — так называемые «небесные линии» (термин придуман доктором Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 фута первого гиганта это не 462 фута первого. Ясно, что где в южной столице не построишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в планировочном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было вызвано еще традициями княжеской поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде этой преемственности в целом тоже держались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были построены «сталинские высотки» по эталону Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» может сместить архитектурные акценты».
Что же касается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая превалирует заботу, из устава, «об образовании, социологии и культуре», в том числе включает в предыдущее понятие архитектуру), то она пока отшучивается насчет новости о новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на забалканской воде печатано – было ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.
Оставить комментарий