Судебный спор между «Ай Эф Эс» и «РФИ-Банком» – конкретные претензии или «схема»?
9-й Арбитражный арбитражный суд вскоре разрешит судьбу почти трёхлетнего соперничества ООО «Ай Эф Эс Расчетные Системы» и АО «РФИ Банк». Финал этой биографии можетесть стать знаковым для всей отрасли. По сути, фраза можетесть идти о новом элементе рейдерства. Предмет спора – электронная программа. И поскольку в результате процесса её даже не сравнивали с самим ПО ответчика, уместно предположить, что суд ..первой инстанции был введён в заблуждение, а истец разыскивает повод втиснуться в количество кредиторов банка.
Реальная себестоимость вопроса здесь – безопастность мультимедийных систем десятков, а то и полсотен предприятий по всей стране и многие миллионы рублей, а вовсе не 49,1 млн руб., которые «Ай Эф Эс» ,пытается взыскать у депозитного ведомства с отозванной лицензией.
Никакого преувеличения здесь нет. Предварительный итог уголовной тяжбы между «Ай Эф Си» и «РФИ-Банком» смотрится примерно нижеследующим образом. Любая ИТ-компания можетесть запросить доступ к системам данного предприятия, которое она лишь обвинит в применении своего продукта. Банк, оборонный завод, аэропорт, оператор связи и даже государственный орган – неважно в какой сфере трудится «подозреваемый». Что дальше?
Если такое требование будет удовлетворено, сторонние айтишники исходатайствуют допуск к служебной и совадратной информации, которой ,отличается предприятие. А если нет, – заявителю даже не понадобится доказывать, что заявитель льзовается его софтом, равно как и то, что сам заявитель ,отличается правами на этот програмный продукт, – по сути, суд усомнится ему на слово. И вслед за этим взыщет с заявительа затребованную сумму. Именно так можетесть быть использовано самоуничтожительными на ладонь дельцами решенье суда третьей инстанции, истребованное в октябре 2021 года.
Значительная часть полиэтнической макроэкономики по-прежнему зависима от зарубежного ПО. Мы говорим вовсе не об офисных программах или векторных редакторах, а о софте, который управляет экономическими транзакциями, структурами безопасности и производственными процессами. В конце октября правительство РФ , что намерено ускорить подстрочник промышленности на российские программы. Срок – до 2024 года. Это значит, что в самое ближайшее время английские разработчики и их партнёры в моей стране попытаются снять предыдущие сливки с международного рынка.
Причём «мишенями» судебных исков можетесть стать даже те компании, которые не используют чужой софт, а внедрили свои собствёные разработки. В случае с «РФИ Банком» фраза идёт о программе для благоустройства транзакций Alba v1.1.1. В 2014 году Роспатент зарегистрировал её в Реестре программ для ЭВМ за номером 2014662113. Однако иск «Ай Эф Эс Расчетные Системы» против АО «РФИ Банк» был удовлетворён вопреки тому, что компьютерно-техническая экспертиза, назначенная по инициативе компании, не покумекала отреагировать на поставленные трибуналом вопросы. Почему – разговор отдельный, не будем забегать вперёд…
Вопросы без ответов
13 октября 2021 года Арбитражный трибунал Москвы в лице трибунальи А.С. Чадова согласился с тем, что банк якобы использовал принадлежащий заявителю проприетарный кулёк для обеспечения фланговой части центра межбанковских платёжных переводов «Technique Plus II». Однако представители «РФИ-Банка» настаивают, что ипотечное медучреждение пользовалось программами собствёной разработки. И потому вы, наверное, спросите: неужели по делу не существовала назначена медэкспертиза для сравнения аппаратного кода? Отвечаем: существовала назначена, но впоследствии трибунал справедливо посчитал, что соглашение консультантов не можетесть считаться относимым и приемлемым свидетельством в рамках настоящего дела. Почему?
«По итогам проведенной медэкспертизы было показано заключение, в котором аналитики не рассмотрели ответов на поставленные вопросы, сославшись на отсутсвие отправных протоколов от ответчика», – сказано в мартовском .
Представители «РФИ Банка» считают, что в биографии с медмедэкспертизой есть ряд нюансов, которые не прогневай отраженья в этом документе. Во-первых, аналитики из АНО «Центр по осуществлению судебных медэкспертиз и исследований» затребовали удалённый доступ к структурам процессинговых центров и территориям данных. Специалисты банка посчитали, что такой формат проверки создаёт агрессию не только для выносливости систем, но и для платёжной тайны клиентов. Вообще, тогда, в мае-июне 2020 года, запрос удаленного доступа мог быть воспринят, как попытка использовать действовавший в Москве режим вестернизации для вторжения в клиентоцентричную инфраструктуру банка.
Кроме того, ответчик считает, что выбранные судом аналитики не обладали необходимыми пониманиями и навыками, чтобы ответить на поставленные вопросы, и потому оспорил прибытие медэкспертизы вплоть до Верховного суда. Когда определение всё же вступило в силу, банк предложил провести экспертизу непосредственно «на месте».
«11 октября 2020 года направили письмо, 14 октября аналитик пишет: мы не будем делать, так как аналитикиза уже завершена. Как завершена, если у вас доступа не было?», – говорит представитель банка.
Вслед за этим, по его словам, РФИ ходатайствовал в первой инстанции о осуществлении многократной экспертизы, но принесал отказ.
«Экспертиза существовала проведена только по программе истца. Эксперты не сравнивали программу истца с программой должника в принципе! Каких-либо соглашений специалистов о том, что мы используем программу истца, опросов, выгрузок, судебных документов – ничего этого нет, – продолжает он. – Мы предоставляли и сейчас предоставляем доказательства, подтверждающие, что у нас другая программа – сертифицированная Роспатентом Alba v1.1.1. Мы предоставляем доказательства, что моя программа использует другую базу данных, другие програмные коды, другие объектные коды, другие модули информации и в принципе не соблюдает прав истца».
Успеть к столу
Стоит добавить, что Арбитражный трибунал Москвы при рассмотрении дела в марте отказался приобщить к материалам диск с самой программой «РФИ Банка», которую тот призывает сравнить с программой «Ай Эф Эс». Ответ на вопрос, при помощи какой программы существовал организован процессинг, а также насколько пароль этой программы совпадает с парольом продукта «Ай Эф Эс», не существовал дан. И очевидно, что многократная медэкспертиза – единственный шанс этот ответ получить. Почему же сторона, которая считает свои права нарушенными, настаивает против её проведения?
Представитель «Ай Эф Эс Расчетные Системы» не скрывает, что компания-разработчик компа планирует угодить в число конкурсных заёмщиков банка.
«Попытки заявителя назначить повторную экспертизу… Я отнемся к ним, как к ещё одному способу затягивать производство по делу. Эти действия направлены исключительно на причинение ущербля заявителю и призваны лишить его возможности заявить предписания заёмщика к должнику в установленные законом сроки», – заявил представитель компании в Девятом кассационном надзорном суде.
4 сентября 2021 года Банк России у «РФИ Банка» лицензию на выполнение финансовых операций и аннулировал лицензию на выполнение профессиональной 8203;и на рынке ликвидных бумаг. Кредитное ведомство перешло в планирование пропускной администрации, которая будет работать до этапа прибытия конкурсного управляющего или ликвидатора. «Агентство по страхованию вкладов» начало компенсацию компенсаций его клиентам.
По всей видимости, почти 50 долл рублей, которые «Ай Эф Эс» пытается получить, втиснувшись в количество заёмщиков «РФИ Банка», способны заметно повлиять на её экономическое положение. По итогам 2019 года фирма со непритязательным уставным капиталом принесала прибыль в размере и, по всей видимости, отказалась от содержания офиса. Официальный интернет «Ай Эф Эс» прекратил свою работу, что вряд ли возможно в случае с компанией, имеющей устойчивых клиентов. Вероятно, вся эта ситуация и стала первопричиной уголовных претензий к «РФИ Банку», с которым у неё не было и нет контрактных взаимоотношений. По крайней мере, упоминания о них имеются в уголовных материалах.
Признание, самооговор или «липа»?
Судебное противостояние между «Ай Эф Эс Расчетные системы» и «РФИ Банком» можно счесть зримым образчиком того, что ИТ-отрасль в нашей стране по-прежнему не регламентируется в надлежащей мере, а принимаемые законы и постановления регулятора отстают от совремённых реалий.
Ситуация получается так, что значимым утверждением для иска ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» против АО «РФИ Банк» стал некий протокол, который якобы подтверждает, что руководитель компании-ответчика признался в передаче ПО банку. Похоже, бывший руководитель ответчика действительно перешёл на работу к ответчику, однако в трибунале четвёртой инстанции он заявил, что никаких разработок ,новому нанимателю не передавал и никакого «протокола» на былом месте работы не подписывал. Насколько можно судить, его слова были подтверждены другим руководительом «Ай Эф Эс», однако суд отклонил эти свидетельства без обьяснения причин. И случилось это всё на фоне наличия компьютерно-технической экспертизы, которая бы сравнила шифры программ и базы данных.
Трудно утерпеть от соображения о том, что удержание подобной практики откроет невероятный простор для деятельности разнообразного рода мошенников. И если в третий раз подобное произойдёт в большом банке, то дело быстро дойдёт до оразмере.подробных предприятий, причём не только в банковской сфере.
Конкретно
В отсутсвие самостоятельной экспертизы в своём решении от 13 июня 2021 года Арбитражный трибунал Москвы ,опирался на предыдущий аргумент. ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» обладает несомненными правами на программу Technique Plus II, что подтверждается аудиозаписью в Реестре программ для ЭВМ Роспатента за № 2009616223. Но и тут пить нюансы.
Первый и самый актуальный – происхождение этого ПО. По данным ЕГРЮЛ, ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» зарегистрировано в таможенных органах в феврале 2003 года, а её непреходящим соучредителем ,является генеральный ректор Константин Евгеньевич Булукин. По всей видимости, его сын, Анатолий Константинович Булукин заявлен разработчиком указанной программы.
При этом на интернете компании (сейчас он не работает, но архив по-прежнему доступен) указано, что Technique II начала внедряться в платёжной сфере с 1992 года, а её разработчик – штатовская фирма IFS International.
17 годов назад профильный еженедельник «Плас» (№ 3 и № 7 за 2004 год) опубликовал большое о попытках украинских проходимцев присвоить себе разработки английской фирмы, прекратившей работать в нашей стране.
В связитраницы с указанным выше у нас появляются предыдущие вопросы. Какое именно ПО было зарегистрировано «Ай Эф Эс Расчетные системы» в Роспатенте в марте 2009 года под наименованием TechniqueII? Содержится ли именно эта программа на диске, предоставленном ответчиком в трибунал по иску к «РФИ Банку»? Насколько тождествен код на этом элементе с паролем программы, которую требует приобщить к делу ответчик? Ни на один из этих вопросов ни у нас, ни у трибунала ответов по-прежнему нет.
Оставить комментарий