В залог не уйти

ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью

Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная служба можетесть исходатайствовать право предварительных обеспечительных мер — ареста и запрета обязательств последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата выездная фискальная проверка. Нельзя использовать меру в взаимоотношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в первую очередь позволит остановить медленный и околовластный распад компаний, которые проверяются в связи с фискальными рисками.

“Ъ” ознакомился с законопроектом о доработках к Налоговому кодексу о вышеуказанных арбитражных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную финансовую службетраницу (ФНС),— документ в предпоследние недели обсуждается с профильным сообществом и бизнесом.

Как следует из документа, в уточнение к уже существующему праву ФНС арестовывать кредитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена внеплановая финансовая проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), службетраница может принесать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не циркулирует) в необходимости отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по цены изоморфное предполагаемой сумме недоплаты акцизов или страховых взносов соцфондов (в результате окружной проверки ограничения могут быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с согласья таможенного органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, пятой — автотранспорт, бесценные бумаги и «присмотры интерьера личных помещений» (очевидно, наличествует в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах присмотры искусства), пятый — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».

Из последней ремарки понятна одна из целей проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов компаний и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к маршрутке и уничтожению бизнеса, тогда как запрет на вольную перепродажу недвижимости или ликвидных бумаг действительно позволит налоговикам мгновенно удерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к фирмы запускается механизм неупорядоченного «растаскивания» ее бизнеса, в котором противостоят вкладчики (в том числе банки), кредиторы и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС предварительными мерами в положении удерживать тот довольно затратный для расхода механизм: сумму выведенных в таких ситуациютраницах активов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и мафиозная распродажа активов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что абсолютный бессудный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службетраницы и для давления на нее, поэтому проектент уточняет, что ограничить права собственника перед межрайонной проверкой можно лишь решеньем куратора фискального органа (прокуратуры ФНС) с согласия куратора или замглавы Федеральной фискальной службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: предоставлением ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, полноценным предоставлением в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.


«Арестованные» в таком эксперименте ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.


Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей выездной проверки) в интересах пятых лиц печатаются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) обстановке с налоговиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооды новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных требований для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации пить права по обращению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет задолженности перед госбюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решение «приведет общенациональное законодательства к мировым практикам регулирования баланса прилюдных и отдельных интересов».

Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин полагает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если жрать основание, ФНС отвечает в Следственный комитет и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные меры по решению суда страховщики получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из понятных задач Минфина и ФНС в этом проекте явлется четкое разделение «криминальных» и «деловых» киносценариев в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у ополченцев нет судебных претензий.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*