Уфимской управляющей компании «Финансовые системы», разместившей незадолго до отзыва лицензии в Роскомснаббанке (РКСБ) средства почти 7 тыс. своих клиентов, не удалось вернуть им около 286 млн руб. Истец пытался убедить суд, что деньги, переведенные Роскосмснаббанку, фактически не его, а физических лиц, которые передавали средства в доверительное управление компании. Однако суд не нашел этому доказательств. В «Финансисте» заявили, что подадут апелляционную жалобу.
Арбитражный суд Башкирии отказал ООО «Управляющая компания Финансовые системы» (УК «Финансист») в удовлетворении иска к Роскомснаббанку, лицензия которого была отозвана ЦБ в марте, и Агентству по страхованию вкладов. Компания просила суд установить в реестре обязательств банка требования о выплате ей страхового возмещения в размере 285,8 млн руб., а также взыскать эту сумму с АСВ.
Как ранее писал „Ъ“, «Финансист» оказывал брокерские услуги на рынке ценных бумаг, заключая с физлицами договоры доверительного управления. В апреле телекомпания «Вся Уфа» сообщала, что компания работала в основном с клиентами Роскомснаббанка, которые приходили в кредитную организацию открыть счет, а ее сотрудники предлагали гражданам вложить деньги в инвесткомпанию под более высокий процент. Как следует из материалов дела, почти с 6 тыс. клиентов «Финансист» собрал 285,8 млн руб. и незадолго до отзыва лицензии Роскомснаббанка открыл там восемь банковских счетов и депозитов, на которые перевел эти средства. Всего, как следует из материалов дела, «Финансист» открыл в банке 18 счетов, на которые перечислил 376,3 млн руб. На десяти из них, по данным „Ъ“, находятся средства юридических лиц (около 90 млн руб.), поэтому в иске компании они не фигурировали.
По данным «СПАРК-Интерфакс», владельцем «Финансиста» через компанию «Сигма» является Гулшат Харрасова. Впрочем, ранее один из бывших менеджеров «Инвесткапиталбанка» (в свое время банк владел «Финансистом», который тогда назывался «БЦБ-брокер») сообщал „Ъ“, что в 2011 году компанию выкупил у банка владелец Роскомснаббанка (тогда Башкомснаббанка) Флюр Галлямов для организации негосударственного пенсионного фонда.
В марте 2019 года ЦБ отозвал у Роскомснаббанка лицензию. Обязательства банка перед 32,5 тыс. вкладчиков на момент отзыва лицензии оценивались АСВ в 17,4 млрд руб., из них 17 млрд руб. — это обязательства перед 31,9 тыс. башкирских вкладчиков. Заявление ЦБ о признании банка банкротом пока по существу не рассмотрено.
В мае прошлого года «Финансист» попробовал вернуть деньги в досудебном порядке, но АСВ ответило отказом.
В суде представитель компании заявлял, что средства на счетах принадлежат не «Финансисту», а физическим лицам, и на них должны распространяться требования ФЗ «О страховании вкладов». Однако суд решил иначе. «Финансист» не предоставил доказательств, что спорные восемь счетов являются специальными, открытыми для деятельности доверительного управляющего. А согласно условиям договоров, указано в решении, банк обязался вернуть средства не физлицам, а компании. Кроме того, говорится в решении, «Финансист», как субъект малого и среднего предпринимательства, в апреле прошлого года получил страховое возмещение на общую сумму 1,4 млн руб., а оставшаяся сумма (374,9 млн руб., в том числе спорные средства), включена в третью очередь реестра кредиторов банка.
В пресс-службе АСВ отметили, что проигрыш «Финансиста» «обусловлен применением судом однозначно трактуемых норм закона о страховании вкладов», которые «препятствуют попыткам переложить ответственность управляющей компании перед ее кредиторами на Фонд страхования вкладов».
Представитель УК «Финансовые системы» Рауль Сайфуллин сообщил, что компания направит апелляционную жалобу. «В материалы дела были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как открытие специальных банковских счетов, так и зачисление туда денег граждан»,— отметил он.
Юрист Георгий Могилевский уверен, что «Финансисту» нет смысла пытаться оспорить решение суда. «Суд пришел к абсолютно к верным выводам — это деньги компании, а не доверителей, поэтому ни о каком страховом случае для физлиц речи идти не может»,— отметил эксперт. По его мнению, клиентам «Финансиста» следовало «не ждать денег от компании, а в судах общей юрисдикции восстанавливать права вкладчиков, которые были введены в заблуждение». «Однако, сроки исковой давности, судя по всему, пропущены»,— пояснил он.
С ним согласен партнер юридической компании «Нафко» Павел Иккерт: «По законодательству, ответственность перед клиентами компании лежит не на АСВ и не на банке, а на управляющем». По мнению юриста, АСВ свои обязательства перед «Финансистом» выполнило. «Как теперь поступать физическим лицам? Если в договорах доверительного управления прописаны риски потери инвестиций в связи с действиями управляющего, то, скорее всего, вернуть их не удастся».
Оставить комментарий