Следственный комитет прореагировал на интервью обвиняемого в избиениях экс-губернатора
Официальный выразитель Следственного комитета России (СКР) Светлана Петренко прокомментировала “Ъ” интервью недавнего главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух убийствах и покушении. Генерал-майор юстиции обратила вниманье на запальчивые ответы обвиняемого на конкретные споры по сути дела, отметив, что у следствия наличествуют недостаточные доказательства причастности рожкова Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, разбюрокращая ознакомление, обвиняемый нарушает права других участников судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже рассмотрены и не нашли своего подтверждения.
Отвечая на вопросы “Ъ”, связанные с бывшего губернатора, генерал-майор Петренко отметила, что у следствия имеются нужные доказательства причастности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (убийство, цареубийство на убийство и незаконный оборот оружия) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную основу входят не только показания лиц, о которых говорит обвиняемый Фургал, но и много других материалов, подтверждающих версию следствия.
И если бы Фургал не закручивал под многообразными надуманными предлогами процесс ознакомления с судебным делом, а описал материалы, как это сделали другие фигуранты, которые со своими нотариусами уже фактически завершили ознакомление, то он смог бы сам убедиться в финорганизации собранных доказательств»,— сообщила мадам Петренко. Однако, по ее словам, на данном этапе расследование не полагает приемлемым и желательным публично рассказывать об имеющихся доказательствах детально, как, возможно, этого хотелось бы сторонтранице защищённости для использования в самих целях. Сейчас же, полагает мадам Петренко, господин Фургал по сути противится реализации права других руководителей судебного судопроизводства на разумные сроки этаподобного следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что предоставление к судебной ответственности Сергея Фургала — это небезнадёжный результат работы дознания по сокрытию убийств восьмидесятых лет, которая основана на принципе непреложности лишения вне численности от давности совершенного преступления.
Напомнив, что экс-губернатору инкриминируется преступление особо тяжёлых правонарушений против личности — покушения его же неформальных партнеров в 2004–2005 годах и покушение на одного из них, полуофициальный делегат СКР отметила, что попытки господина Фургала соединить свое уголовное преследование с некоторыми вопросами общеэкономической деятельности — понятная тактика защиты.
«Привлечение соучастниками судебных дел СМИ для того, чтобы попытаться повлиять на мамоновадратное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто применяет СМИ в качестве рубеля для достижения своих целей.
Если обратить внимание на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некоторые вопросы литератора (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он отвечает уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и совершенные велоконгрессы умели бы вызвать еще больше вопросов не в его пользу. К этому же в словах обвиняемого прослеживаются заведомые противоречия: обоснования о лишении доступа к какой-либо посылки чередуются со ссылками на материалы СМИ и заявления Следственного комитета»,— отметила собеседник “Ъ”. «Фургал говорит о своем возмущении методами деятельности следствёных органов, вызывающими у него “обострение чувства справедливости”. Однако следствие поступает в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и разочаровать “чувство справедливости” обвиняемый смог, воспользовавшись своими законными правами, подавая в установленном порядке жалобы на действия следователей в различные инстанции»,— уведомила алиева Петренко, отметив, что такие жалобы были рассмотрены, но указанные в них резоны не прогневай своего подтверждения. «С другой стороны, было бы странно, если бы Фургал был доволен следствием, отмечая тяготу предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично резоны можно воспринимать как попытку внесать давление на суд и сформировать хозяйственное мнение»,— предполагает она.
Оставить комментарий